Курс дол
Подборка наиболее важных документов по запросу Курс дол (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Должностная инструкция инструктора-методиста по туризму детского оздоровительного лагеря, не входящего в состав образовательной организации
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)1.1. Инструктор-методист по туризму детского оздоровительного лагеря (далее - инструктор-методист по туризму) относится к категории специалистов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)1.1. Инструктор-методист по туризму детского оздоровительного лагеря (далее - инструктор-методист по туризму) относится к категории специалистов.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 305-ЭС18-25812 по делу N А40-219224/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по лицензионному договору.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку судами установлен факт признания лицензиатом долга, содержащегося в направленном лицензиару письме, повлекшего в силу положений ст. 203 ГК РФ перерыв срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (г. Москва, далее - ФАПРИД) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (г. Уфа, далее - общество) о взыскании неустойки по лицензионному договору от 28.12.2012 N 1-01-12-00823 в размере, эквивалентном 304 028, 98 дол. США по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по лицензионному договору.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку судами установлен факт признания лицензиатом долга, содержащегося в направленном лицензиару письме, повлекшего в силу положений ст. 203 ГК РФ перерыв срока исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (г. Москва, далее - ФАПРИД) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (г. Уфа, далее - общество) о взыскании неустойки по лицензионному договору от 28.12.2012 N 1-01-12-00823 в размере, эквивалентном 304 028, 98 дол. США по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2021 N 307-ЭС19-18598(11) по делу N А56-94386/2018
Требование: О взыскании убытков, причиненных должнику.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил спор без исследования существенных обстоятельств, касающихся ответственности всех ответчиков, уклонился от прямой оценки доводов конкурсного управляющего, что не соответствует задачам правосудия, определенным в п. п. 1, 3 и 4 ст. 2 АПК РФ.24.01.2014 на основании решения кредитного комитета был заключен кредитный договор N 6В/14, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 8 550 000 евро на срок до 22.01.2021 с целью приобретения недвижимого имущества и реконструкции комплекса детского оздоровительного лагеря и базы отдыха.
Требование: О взыскании убытков, причиненных должнику.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд разрешил спор без исследования существенных обстоятельств, касающихся ответственности всех ответчиков, уклонился от прямой оценки доводов конкурсного управляющего, что не соответствует задачам правосудия, определенным в п. п. 1, 3 и 4 ст. 2 АПК РФ.24.01.2014 на основании решения кредитного комитета был заключен кредитный договор N 6В/14, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 8 550 000 евро на срок до 22.01.2021 с целью приобретения недвижимого имущества и реконструкции комплекса детского оздоровительного лагеря и базы отдыха.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Из практики Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. 1987 - 2005 годы"
(под ред. С.Н. Лебедева, А.И. Лободы, Д.Б. Филимонова)
("Статут", 2009)4. Арбитры рассмотрели калькуляцию расходов, произведенных в целях спасения т/х "Гамма", истцом и владельцем ледокола "Юрий Лисянский". В связи с тем что расчет был произведен в иностранной валюте, арбитры отметили, что ничто в действующем законодательстве не препятствует производить расчет в иностранной валюте, с тем, однако, чтобы платежи от пользователей услуг получать в рублях. Расходы истца составили сумму 185826,38 руб., а расходы, произведенные ледоколом "Юрий Лисянский", - сумму 260455,23 руб. (эквивалент - соответственно 30368,75 дол. США и 42565,00 дол. США по курсу ЦБ РФ на день окончания спасательной операции - 9 апреля 1998 г.). Рассмотрев утверждение ответчика о том, что калькуляция расходов составлена на основании прейскурантов, которые включают обычную норму прибыли, что недопустимо при определении вознаграждения, арбитры сочли это утверждение справедливым и определили обычную норму прибыли в размере 15%. С уменьшением суммы расходов, произведенных в связи со спасением, на 15% общая сумма расходов составила 418407,65 руб. (эквивалент - 65378,43 дол. США по курсу ЦБ РФ на 9 апреля 1998 г.). Посчитав возражения ответчика в отношении завышения цены на израсходованное топливо разумными, арбитры в итоге приняли расходы, произведенные в целях спасения т/х "Гамма", в сумме 397735,00 руб. (эквивалент - 65000,00 дол. США по курсу ЦБ РФ на 9 апреля 1998 г.).
(под ред. С.Н. Лебедева, А.И. Лободы, Д.Б. Филимонова)
("Статут", 2009)4. Арбитры рассмотрели калькуляцию расходов, произведенных в целях спасения т/х "Гамма", истцом и владельцем ледокола "Юрий Лисянский". В связи с тем что расчет был произведен в иностранной валюте, арбитры отметили, что ничто в действующем законодательстве не препятствует производить расчет в иностранной валюте, с тем, однако, чтобы платежи от пользователей услуг получать в рублях. Расходы истца составили сумму 185826,38 руб., а расходы, произведенные ледоколом "Юрий Лисянский", - сумму 260455,23 руб. (эквивалент - соответственно 30368,75 дол. США и 42565,00 дол. США по курсу ЦБ РФ на день окончания спасательной операции - 9 апреля 1998 г.). Рассмотрев утверждение ответчика о том, что калькуляция расходов составлена на основании прейскурантов, которые включают обычную норму прибыли, что недопустимо при определении вознаграждения, арбитры сочли это утверждение справедливым и определили обычную норму прибыли в размере 15%. С уменьшением суммы расходов, произведенных в связи со спасением, на 15% общая сумма расходов составила 418407,65 руб. (эквивалент - 65378,43 дол. США по курсу ЦБ РФ на 9 апреля 1998 г.). Посчитав возражения ответчика в отношении завышения цены на израсходованное топливо разумными, арбитры в итоге приняли расходы, произведенные в целях спасения т/х "Гамма", в сумме 397735,00 руб. (эквивалент - 65000,00 дол. США по курсу ЦБ РФ на 9 апреля 1998 г.).
"Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований"
(книга 5)
(том 1)
(Брагинский М.И., Витрянский В.В.)
("Статут", 2006)Решением суда первой инстанции исковое требование было удовлетворено, с ответчика взыскано 162706,84 дол. США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России процентов за пользование денежными средствами истца. Суд освободил ответчика от уплаты государственной пошлины, поскольку тот финансируется из федерального бюджета. Постановлением суда апелляционной инстанции данное решение изменено. С учетом частичного осуществления платежей заемщиком суд уточнил сумму подлежащих взысканию процентов за фактическое пользование денежными средствами кредитора: 148497,77 дол. США. Федеральный арбитражный суд округа кассационным постановлением названные судебные акты оставил без изменения.
(книга 5)
(том 1)
(Брагинский М.И., Витрянский В.В.)
("Статут", 2006)Решением суда первой инстанции исковое требование было удовлетворено, с ответчика взыскано 162706,84 дол. США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России процентов за пользование денежными средствами истца. Суд освободил ответчика от уплаты государственной пошлины, поскольку тот финансируется из федерального бюджета. Постановлением суда апелляционной инстанции данное решение изменено. С учетом частичного осуществления платежей заемщиком суд уточнил сумму подлежащих взысканию процентов за фактическое пользование денежными средствами кредитора: 148497,77 дол. США. Федеральный арбитражный суд округа кассационным постановлением названные судебные акты оставил без изменения.
Нормативные акты
Справочная информация: "Курсы доллара США, евро и китайского юаня, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2024 году"ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Отраслевая инструкция по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта"
(утв. Минтрансом РФ 08.03.1993 N ВА-6/152)- затраты на усиление питания работников, проходящих курс лечения в профилакториях, и детей, находящихся в детских садах, яслях, пионерских и оздоровительных лагерях;
(утв. Минтрансом РФ 08.03.1993 N ВА-6/152)- затраты на усиление питания работников, проходящих курс лечения в профилакториях, и детей, находящихся в детских садах, яслях, пионерских и оздоровительных лагерях;