Курс евро май 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Курс евро май 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 307-ЭС22-25828 по делу N А56-3724/2020
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности, процентов и убытков по договору аренды оборудования в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие либо отсутствие оснований, свидетельствующих о том, что оспариваемое мировое соглашение может являться недействительной сделкой по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, стороны при заключении данного соглашения злоупотребили своими правами, это могло бы повлечь за собой нарушение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника.Конкурсный управляющий общества "Маркиткарт Раша", обращаясь в августе 2022 года в суд округа с кассационной жалобой на определение от 19.05.2020, сослался на следующее: Арбитражный суд города Москвы решением от 22.12.2021 по делу N А40-135429/2021 взыскал с общества "Маркиткарт Раша" в пользу общества "Тенте" 48 627,45 евро задолженности по договору поставки от 22.07.2014 и 4862,74 евро пеней в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты; задолженность по данному договору образовалась в результате неоплаты поставленного в 2015 году товара; таким образом, на момент утверждения мирового соглашения истец отвечал признакам неплатежеспособности; утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение ухудшило имущественное положение должника, в связи с чем был причинен имущественный вред правам кредиторов; интересам должника и его кредиторов в наибольшей мере соответствует возврат со стороны общества "О'КЕЙ" всего полученного в аренду имущества, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса должника, или получение от ответчика стоимости переданного в аренду и утраченного арендатором имущества для последующего направления денежных средств на удовлетворение требований кредиторов.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании задолженности, процентов и убытков по договору аренды оборудования в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие либо отсутствие оснований, свидетельствующих о том, что оспариваемое мировое соглашение может являться недействительной сделкой по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, стороны при заключении данного соглашения злоупотребили своими правами, это могло бы повлечь за собой нарушение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника.Конкурсный управляющий общества "Маркиткарт Раша", обращаясь в августе 2022 года в суд округа с кассационной жалобой на определение от 19.05.2020, сослался на следующее: Арбитражный суд города Москвы решением от 22.12.2021 по делу N А40-135429/2021 взыскал с общества "Маркиткарт Раша" в пользу общества "Тенте" 48 627,45 евро задолженности по договору поставки от 22.07.2014 и 4862,74 евро пеней в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты; задолженность по данному договору образовалась в результате неоплаты поставленного в 2015 году товара; таким образом, на момент утверждения мирового соглашения истец отвечал признакам неплатежеспособности; утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение ухудшило имущественное положение должника, в связи с чем был причинен имущественный вред правам кредиторов; интересам должника и его кредиторов в наибольшей мере соответствует возврат со стороны общества "О'КЕЙ" всего полученного в аренду имущества, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса должника, или получение от ответчика стоимости переданного в аренду и утраченного арендатором имущества для последующего направления денежных средств на удовлетворение требований кредиторов.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2023 N 307-ЭС22-25828 по делу N А56-3724/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта, которым было отменено определение об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании долга по договору аренды оборудования, процентов, убытков.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы арендатора о том, что конкурсным управляющим должника (арендодателя) не подтверждена совокупность всех необходимых условий для признания сделки (мирового соглашения) недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а доводы конкурсного управляющего о неплатежеспособности арендодателя опровергаются показателями его бухгалтерской отчетности на дату утверждения мирового соглашения.Конкурсный управляющий общества "Маркиткарт Раша", обращаясь в суд округа с кассационной жалобой на определение от 19.05.2020, сослался на следующее: Арбитражный суд города Москвы решением от 22.12.2021 по делу N А40-135429/2021 взыскал с общества "Маркиткарт Раша" в пользу общества "Тенте" 48 627,45 Евро задолженности по договору поставки от 22.07.2014 и 4862,74 Евро пеней в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты; задолженность по данному договору образовалась в результате неоплаты поставленного в 2015 году товара; таким образом, на момент утверждения мирового соглашения истец отвечал признакам неплатежеспособности; утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение ухудшило имущественное положение должника, в связи с чем был причинен имущественный вред правам кредиторов; интересам должника и его кредиторов в наибольшей мере соответствует возврат со стороны общества "О'КЕЙ" всего полученного в аренду имущества, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса должника, или получение от ответчика стоимости, переданного в аренду и утраченного арендатором имущества для последующего направления денежных средств на удовлетворение требований кредиторов.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта, которым было отменено определение об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании долга по договору аренды оборудования, процентов, убытков.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы арендатора о том, что конкурсным управляющим должника (арендодателя) не подтверждена совокупность всех необходимых условий для признания сделки (мирового соглашения) недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а доводы конкурсного управляющего о неплатежеспособности арендодателя опровергаются показателями его бухгалтерской отчетности на дату утверждения мирового соглашения.Конкурсный управляющий общества "Маркиткарт Раша", обращаясь в суд округа с кассационной жалобой на определение от 19.05.2020, сослался на следующее: Арбитражный суд города Москвы решением от 22.12.2021 по делу N А40-135429/2021 взыскал с общества "Маркиткарт Раша" в пользу общества "Тенте" 48 627,45 Евро задолженности по договору поставки от 22.07.2014 и 4862,74 Евро пеней в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты; задолженность по данному договору образовалась в результате неоплаты поставленного в 2015 году товара; таким образом, на момент утверждения мирового соглашения истец отвечал признакам неплатежеспособности; утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение ухудшило имущественное положение должника, в связи с чем был причинен имущественный вред правам кредиторов; интересам должника и его кредиторов в наибольшей мере соответствует возврат со стороны общества "О'КЕЙ" всего полученного в аренду имущества, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса должника, или получение от ответчика стоимости, переданного в аренду и утраченного арендатором имущества для последующего направления денежных средств на удовлетворение требований кредиторов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Одним из условий включения юрлица в реестр УЭО является осуществление им внешнеэкономической деятельности не менее трех лет до дня регистрации заявления о включении в реестр УЭО. Понимается ли в данном случае три непрерывных года до дня регистрации заявления либо любые три года, предшествующие дню регистрации?
("Официальный сайт Евразийской экономической комиссии", 2020)Статьей 433 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) установлен перечень условий включения юридического лица в реестр УЭО, в частности согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 433 Кодекса одним из таких условий является осуществление юридическим лицом внешнеэкономической деятельности, деятельности в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя, владельца склада временного хранения, таможенного склада не менее трех лет либо осуществление деятельности в качестве таможенного перевозчика не менее двух лет до дня регистрации в уполномоченном органе заявления о включении в реестр УЭО, в течение которых: лицами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, за исключением деятельности по оказанию услуг по перевозке товаров, за каждый год было подано деклараций на товары в количестве не менее десяти или суммарная стоимость перемещенных товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза за каждый год составляет величину не менее суммы, эквивалентной пятистам тысячам евро по курсу валют, действующему на день регистрации заявления в уполномоченном органе. При этом в Кодексе не конкретизировано, о каких трех годах осуществления внешнеэкономической деятельности идет речь в указанной статье Кодекса. При разработке Кодекса эксперты государств - членов Союза и Комиссии исходили из того, что УЭО должен быть участником внешнеэкономической деятельности, имеющим опыт работы и определенные показатели своей деятельности, а не вновь созданным юридическим лицом. Срок осуществления внешнеэкономической деятельности в Кодексе был увеличен в три раза по сравнению с Таможенным кодексом Таможенного союза, но при этом необходимость установления непрерывной деятельности в течение трех лет не была целью таких изменений. Принимая во внимание вышеизложенное, полагаем, что для включения юридического лица в реестр УЭО в подтверждение осуществления им внешнеэкономической деятельности не менее трех лет до дня регистрации в уполномоченном органе заявления о включении в реестр УЭО должны учитываться три любых года, предшествующие дню регистрации указанного заявления, в течение каждого из которых лицами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, было подано деклараций на товары в количестве, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании, но не менее десяти или суммарная стоимость перемещенных товаров через таможенную границу Союза за каждый год составляет величину, определенную законодательством государств-членов о таможенном регулировании, но не менее суммы, эквивалентной пятистам тысячам евро по курсу валют, действующему на день регистрации таможенным органом заявления.
("Официальный сайт Евразийской экономической комиссии", 2020)Статьей 433 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) установлен перечень условий включения юридического лица в реестр УЭО, в частности согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 433 Кодекса одним из таких условий является осуществление юридическим лицом внешнеэкономической деятельности, деятельности в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя, владельца склада временного хранения, таможенного склада не менее трех лет либо осуществление деятельности в качестве таможенного перевозчика не менее двух лет до дня регистрации в уполномоченном органе заявления о включении в реестр УЭО, в течение которых: лицами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, за исключением деятельности по оказанию услуг по перевозке товаров, за каждый год было подано деклараций на товары в количестве не менее десяти или суммарная стоимость перемещенных товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза за каждый год составляет величину не менее суммы, эквивалентной пятистам тысячам евро по курсу валют, действующему на день регистрации заявления в уполномоченном органе. При этом в Кодексе не конкретизировано, о каких трех годах осуществления внешнеэкономической деятельности идет речь в указанной статье Кодекса. При разработке Кодекса эксперты государств - членов Союза и Комиссии исходили из того, что УЭО должен быть участником внешнеэкономической деятельности, имеющим опыт работы и определенные показатели своей деятельности, а не вновь созданным юридическим лицом. Срок осуществления внешнеэкономической деятельности в Кодексе был увеличен в три раза по сравнению с Таможенным кодексом Таможенного союза, но при этом необходимость установления непрерывной деятельности в течение трех лет не была целью таких изменений. Принимая во внимание вышеизложенное, полагаем, что для включения юридического лица в реестр УЭО в подтверждение осуществления им внешнеэкономической деятельности не менее трех лет до дня регистрации в уполномоченном органе заявления о включении в реестр УЭО должны учитываться три любых года, предшествующие дню регистрации указанного заявления, в течение каждого из которых лицами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, было подано деклараций на товары в количестве, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании, но не менее десяти или суммарная стоимость перемещенных товаров через таможенную границу Союза за каждый год составляет величину, определенную законодательством государств-членов о таможенном регулировании, но не менее суммы, эквивалентной пятистам тысячам евро по курсу валют, действующему на день регистрации таможенным органом заявления.
Статья: Трудовой договор с временно пребывающим иностранцем
(Линд Т.)
("Зарплата", 2011, N 5)Если заработная плата оговорена в валюте
(Линд Т.)
("Зарплата", 2011, N 5)Если заработная плата оговорена в валюте
Нормативные акты
Решение Кемеровского УФАС России от 18.07.2022 по делу N 042/01/11-1797/2021
Обстоятельства: Заинтересованными лицами было заключено соглашение, которое привело к ограничению конкуренции в виде поддержания цен на торгах, проведенных в рамках пяти закупок.
Решение: Признать заинтересованных лиц нарушившими требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.64 838 евро (по официальному курсу ЦБ РФ в период с 11.03.2020 по 01.05.2020 от 5 129 911,2382 руб. (минимальный курс евро в указанный период 79,1189 руб. 01.05.2020) до 5 658 211,2622 (максимальный курс евро в указанный период 87,2669 руб. 20.03.2020)) в г. Москва (ООО "КА");
Обстоятельства: Заинтересованными лицами было заключено соглашение, которое привело к ограничению конкуренции в виде поддержания цен на торгах, проведенных в рамках пяти закупок.
Решение: Признать заинтересованных лиц нарушившими требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.64 838 евро (по официальному курсу ЦБ РФ в период с 11.03.2020 по 01.05.2020 от 5 129 911,2382 руб. (минимальный курс евро в указанный период 79,1189 руб. 01.05.2020) до 5 658 211,2622 (максимальный курс евро в указанный период 87,2669 руб. 20.03.2020)) в г. Москва (ООО "КА");