Курсовые разницы в нко
Подборка наиболее важных документов по запросу Курсовые разницы в нко (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 269 "Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком в составе внереализационных расходов процентов, начисленных, но не уплаченных по договорам займа, и курсовой разницы по долговым обязательствам в иностранной валюте. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, поддержав вывод налогового органа о создании обществом схемы ухода от налогообложения путем заключения договоров займа со взаимозависимым лицом с целью отнесения во внереализационные расходы начисленных процентов по договорам займа и, как следствие, получения налоговой экономии, так как действия сторон в рамках исполнения договора свидетельствуют о наличии признаков транзита денежных средств. В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество получало денежные средства под видом займа от иностранной компании, зарегистрированной в Люксембурге, и транзитом переводило их в расчетную небанковскую кредитную организацию, конечными владельцами которой являлись лица, владеющие иностранной компанией - заимодавцем, в течение продолжительного периода времени займы не возвращаются, налогоплательщик отражает убытки в результате учета в составе расходов процентов по займам и курсовых разниц. Соответственно, общая воля сторон по договорам займа не имела целью его возврат и получение процентов, поскольку, несмотря на невыполнение обязательства по возврату займов, заимодавец предоставлял новые займы без предъявления требований по их возврату. Денежные средства проходили через общество без намерения их возврата, при этом по цепочке возвращаясь их конечным владельцам.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком в составе внереализационных расходов процентов, начисленных, но не уплаченных по договорам займа, и курсовой разницы по долговым обязательствам в иностранной валюте. Суд признал доначисление налога на прибыль правомерным, поддержав вывод налогового органа о создании обществом схемы ухода от налогообложения путем заключения договоров займа со взаимозависимым лицом с целью отнесения во внереализационные расходы начисленных процентов по договорам займа и, как следствие, получения налоговой экономии, так как действия сторон в рамках исполнения договора свидетельствуют о наличии признаков транзита денежных средств. В ходе проверки налоговым органом установлено, что общество получало денежные средства под видом займа от иностранной компании, зарегистрированной в Люксембурге, и транзитом переводило их в расчетную небанковскую кредитную организацию, конечными владельцами которой являлись лица, владеющие иностранной компанией - заимодавцем, в течение продолжительного периода времени займы не возвращаются, налогоплательщик отражает убытки в результате учета в составе расходов процентов по займам и курсовых разниц. Соответственно, общая воля сторон по договорам займа не имела целью его возврат и получение процентов, поскольку, несмотря на невыполнение обязательства по возврату займов, заимодавец предоставлял новые займы без предъявления требований по их возврату. Денежные средства проходили через общество без намерения их возврата, при этом по цепочке возвращаясь их конечным владельцам.
Важнейшая практика по ст. 2 ГК РФК приносящей доход деятельности некоммерческой организации применяется гражданское законодательство о предпринимательской деятельности >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Некоммерческие организации: правовое регулирование, бухгалтерский учет и налогообложение"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2022)Исключение: средства в валюте используются для предпринимательства. Тогда согласно п. 11 ст. 250 и подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ НКО должна учесть курсовые разницы для налогообложения.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2022)Исключение: средства в валюте используются для предпринимательства. Тогда согласно п. 11 ст. 250 и подп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ НКО должна учесть курсовые разницы для налогообложения.
Статья: Планирование аудита некоммерческой организации
(Олейник М.А., Кривошей Д.Н.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 4)Многие специалисты при планировании аудита некоммерческой организации, не занимающейся предпринимательской деятельностью, рекомендуют не включать в план аудита исследование оборотов по счетам финансовых результатов, а именно счета 90, 91, 99. При этом аудитор при планировании должен использовать свое профессиональное суждение. Так, некоммерческая организация может быть получателем прочих доходов, возникающих как курсовые разницы.
(Олейник М.А., Кривошей Д.Н.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2024, N 4)Многие специалисты при планировании аудита некоммерческой организации, не занимающейся предпринимательской деятельностью, рекомендуют не включать в план аудита исследование оборотов по счетам финансовых результатов, а именно счета 90, 91, 99. При этом аудитор при планировании должен использовать свое профессиональное суждение. Так, некоммерческая организация может быть получателем прочих доходов, возникающих как курсовые разницы.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 N 412-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы социальной благотворительной некоммерческой организации "Фонд социальной поддержки моряков" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 251, пунктом 1 статьи 252 и пунктом 34 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 10 ноября 2003 года, принятым по результатам камеральной проверки поданной социальной благотворительной некоммерческой организацией "Фонд социальной поддержки моряков" декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 год, признано неправомерным уменьшение налогоплательщиком внереализационных доходов в виде положительной курсовой разницы, образующейся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности на иностранную валюту, и доходов в виде процентов, полученных по договорам банковского счета, на расходы в виде благотворительной помощи, расходы на оплату труда и социальные нужды. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 6 февраля 2004 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2004 года, решение налогового органа признано законным.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы социальной благотворительной некоммерческой организации "Фонд социальной поддержки моряков" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 251, пунктом 1 статьи 252 и пунктом 34 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 10 ноября 2003 года, принятым по результатам камеральной проверки поданной социальной благотворительной некоммерческой организацией "Фонд социальной поддержки моряков" декларации по налогу на прибыль организаций за 2002 год, признано неправомерным уменьшение налогоплательщиком внереализационных доходов в виде положительной курсовой разницы, образующейся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности на иностранную валюту, и доходов в виде процентов, полученных по договорам банковского счета, на расходы в виде благотворительной помощи, расходы на оплату труда и социальные нужды. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 6 февраля 2004 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2004 года, решение налогового органа признано законным.