Квалификационные требования юрисконсульт
Подборка наиболее важных документов по запросу Квалификационные требования юрисконсульт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 N 88-7717/2024 (УИД 33RS0005-01-2023-000545-08)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: Об обязании заключить трудовой договор.
Обстоятельства: При обращении к ответчику истец не представил документы, достоверно подтверждающие наличие у него испрашиваемого ответчиком опыта работы и стажа, требуемого в связи с особенностями характера работы, на которую лицо претендует.
Решение: Отказано.Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия отметила, что материалы дела свидетельствуют о том, что при обращении к ответчику истец не представила документы, достоверно подтверждающие наличие у нее испрашиваемого ответчиком опыта работы и стажа, требуемого в связи с особенностями характера работы, на которую лицо претендует (статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации). Сведения о работе истца у ИП ФИО15 (М.) Н.В., ИП С. не свидетельствуют о наличии у ФИО1 требуемого в МУП "Струнинские тепловые сети" опыта работы юрисконсульта и стажа, а исполняемые обязанности не соответствуют квалификационным требованиям, которые закреплены должностной инструкцией юрисконсульта МУП "Струнинские тепловые сети". Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают, что ФИО1 соответствует по своим деловым и профессиональным качествам должности юрисконсульта.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: Об обязании заключить трудовой договор.
Обстоятельства: При обращении к ответчику истец не представил документы, достоверно подтверждающие наличие у него испрашиваемого ответчиком опыта работы и стажа, требуемого в связи с особенностями характера работы, на которую лицо претендует.
Решение: Отказано.Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия отметила, что материалы дела свидетельствуют о том, что при обращении к ответчику истец не представила документы, достоверно подтверждающие наличие у нее испрашиваемого ответчиком опыта работы и стажа, требуемого в связи с особенностями характера работы, на которую лицо претендует (статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации). Сведения о работе истца у ИП ФИО15 (М.) Н.В., ИП С. не свидетельствуют о наличии у ФИО1 требуемого в МУП "Струнинские тепловые сети" опыта работы юрисконсульта и стажа, а исполняемые обязанности не соответствуют квалификационным требованиям, которые закреплены должностной инструкцией юрисконсульта МУП "Струнинские тепловые сети". Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают, что ФИО1 соответствует по своим деловым и профессиональным качествам должности юрисконсульта.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2023 N 88-21910/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уволил его с нарушением норм действующего законодательства, чем нарушены его права и законные интересы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Таким образом, указание в письме ответчика истцу в качестве причин отказа в переводе на должность на отсутствие у истца понимания процедур финансово-экономического планирования, принятия тарифных решений, использования Предприятием бюджетных источников финансирования, было признано судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку данное указание не свидетельствует об отсутствии истца квалификации, необходимой для занятия должности ведущего юрисконсульта Отдела правового обеспечения взаимодействия с органами публичной власти юридического департамента, ввиду того, что должностная инструкция по данной должности соответствующих требований не содержит.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уволил его с нарушением норм действующего законодательства, чем нарушены его права и законные интересы.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Таким образом, указание в письме ответчика истцу в качестве причин отказа в переводе на должность на отсутствие у истца понимания процедур финансово-экономического планирования, принятия тарифных решений, использования Предприятием бюджетных источников финансирования, было признано судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку данное указание не свидетельствует об отсутствии истца квалификации, необходимой для занятия должности ведущего юрисконсульта Отдела правового обеспечения взаимодействия с органами публичной власти юридического департамента, ввиду того, что должностная инструкция по данной должности соответствующих требований не содержит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие квалификационные характеристики предъявляются к административно-управленческому персоналу?
(Консультация эксперта, 2024)Квалификационные требования к юристу (юрисконсульту)
(Консультация эксперта, 2024)Квалификационные требования к юристу (юрисконсульту)
Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к главному и старшему юрисконсульту?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к главному и старшему юрисконсульту?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Вопрос: Какие квалификационные требования предъявляются к главному и старшему юрисконсульту?