Квартира в счет алиментов
Подборка наиболее важных документов по запросу Квартира в счет алиментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял специальные системы налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения "доходы" в отношении предпринимательской деятельности, связанной со сдачей транспортных средств в аренду, и в виде ЕНВД по виду деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам". Налоговый орган установил, что на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства с назначением платежей "за транспортные услуги". Налоговый орган пришел к выводу, что данные денежные средства не являются доходом от предпринимательской деятельности, и доначислил НДФЛ. Суд признал доначисление НДФЛ правомерным, отклонив довод предпринимателя о том, что данные денежные средства поступили ему за транспортные услуги, оказанные в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Суд указал на наличие у контрагентов признаков фиктивных организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности и являющихся транзитными звеньями в цепочке перечисления денежных средств: непредставление основной частью спорных контрагентов документов (информации), подтверждающих наличие взаимоотношений с предпринимателем, по запросу налогового органа, наличие у части контрагентов задолженности по уплате налогов и возбужденных в отношении таких лиц незавершенных исполнительных производств, исключение из ЕГРЮЛ в качестве недействующих организаций ряда контрагентов налогоплательщика. Суд учел, что предприниматель в ходе проведения выездной проверки не представил ни товарно-транспортные накладные (либо товарные накладные), ни путевые листы, представленные предпринимателем после получения акта проверки документы содержат противоречивые сведения. Согласно результатам проведенной в рамках выездной проверки экспертизы давности на представленных предпринимателем оригиналах документов подписи выполнены после окончания проведения выездной налоговой проверки, а не в периодах совершения хозяйственных операций. Представленные предпринимателем договоры, заявки, акты и транспортные накладные не позволяют установить конкретные сведения о перевозке груза от грузоотправителя к грузополучателю с использованием конкретного грузового транспорта в конкретную дату, а также содержат противоречивые сведения. Кроме того, полученные от контрагентов денежные средства были использованы на цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности: обналичивание, перечисление на собственные карточные счета, уплату алиментов, приобретение квартиры, погашение кредитов. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что фактически имело место создание предпринимателем фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений, следовательно, полученные суммы обоснованно квалифицированы налоговым органом как подлежащий налогообложению НДФЛ иной доход, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял специальные системы налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения "доходы" в отношении предпринимательской деятельности, связанной со сдачей транспортных средств в аренду, и в виде ЕНВД по виду деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам". Налоговый орган установил, что на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства с назначением платежей "за транспортные услуги". Налоговый орган пришел к выводу, что данные денежные средства не являются доходом от предпринимательской деятельности, и доначислил НДФЛ. Суд признал доначисление НДФЛ правомерным, отклонив довод предпринимателя о том, что данные денежные средства поступили ему за транспортные услуги, оказанные в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Суд указал на наличие у контрагентов признаков фиктивных организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности и являющихся транзитными звеньями в цепочке перечисления денежных средств: непредставление основной частью спорных контрагентов документов (информации), подтверждающих наличие взаимоотношений с предпринимателем, по запросу налогового органа, наличие у части контрагентов задолженности по уплате налогов и возбужденных в отношении таких лиц незавершенных исполнительных производств, исключение из ЕГРЮЛ в качестве недействующих организаций ряда контрагентов налогоплательщика. Суд учел, что предприниматель в ходе проведения выездной проверки не представил ни товарно-транспортные накладные (либо товарные накладные), ни путевые листы, представленные предпринимателем после получения акта проверки документы содержат противоречивые сведения. Согласно результатам проведенной в рамках выездной проверки экспертизы давности на представленных предпринимателем оригиналах документов подписи выполнены после окончания проведения выездной налоговой проверки, а не в периодах совершения хозяйственных операций. Представленные предпринимателем договоры, заявки, акты и транспортные накладные не позволяют установить конкретные сведения о перевозке груза от грузоотправителя к грузополучателю с использованием конкретного грузового транспорта в конкретную дату, а также содержат противоречивые сведения. Кроме того, полученные от контрагентов денежные средства были использованы на цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности: обналичивание, перечисление на собственные карточные счета, уплату алиментов, приобретение квартиры, погашение кредитов. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что фактически имело место создание предпринимателем фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений, следовательно, полученные суммы обоснованно квалифицированы налоговым органом как подлежащий налогообложению НДФЛ иной доход, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 по делу N 88-34516/2022, 2-55/2022
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) Об изменении размера взыскания алиментов; 2) О лишении родительских прав.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Факт того, что ФИО52 приобрел на имя сына Константина жилое помещение, сделал дорогостоящий подарок своей старшей дочери, что расценивается истцом как ущемление прав дочери ФИО55, не свидетельствует о наличии такового. Как пояснил ответчик в судебном заседании, квартиру на имя сына он приобрел в счет алиментов на его содержание, так как ранее их не выплачивал. Дочери ФИО53 также не платил алименты по соглашению с ее матерью, поэтому решил компенсировать это, сделав дорогой подарок, помог по ремонту в доме. Автомобиль приобрел за счет личных накоплений. Алименты выплачиваются ФИО54 регулярно в размере, установленном судом, задолженность отсутствует.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) Об изменении размера взыскания алиментов; 2) О лишении родительских прав.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Факт того, что ФИО52 приобрел на имя сына Константина жилое помещение, сделал дорогостоящий подарок своей старшей дочери, что расценивается истцом как ущемление прав дочери ФИО55, не свидетельствует о наличии такового. Как пояснил ответчик в судебном заседании, квартиру на имя сына он приобрел в счет алиментов на его содержание, так как ранее их не выплачивал. Дочери ФИО53 также не платил алименты по соглашению с ее матерью, поэтому решил компенсировать это, сделав дорогой подарок, помог по ремонту в доме. Автомобиль приобрел за счет личных накоплений. Алименты выплачиваются ФИО54 регулярно в размере, установленном судом, задолженность отсутствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право общей собственности, возникшее из семейных правоотношений: проблемы законодательства и практики
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Отступление от принципа равенства долей производится в исключительных случаях. Сама неуплата алиментов также не влияет на распределение общего имущества при разделе. Нельзя требовать, чтобы доля в жилье была отдана в счет будущих алиментов, так как суть алиментных платежей - это средства на содержание детей, чего не сможет дать доля в жилье. Семья, например, проживает в этой же квартире, и реализовать долю, чтобы обеспечить содержание детей, на что направлена суть алиментов, не получится либо будет крайне затруднительно. Как бы ни было разделено имущество, но отказаться от имени детей от получения алиментов на их содержание невозможно, это тот случай, когда отказ от права ничтожен.
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Отступление от принципа равенства долей производится в исключительных случаях. Сама неуплата алиментов также не влияет на распределение общего имущества при разделе. Нельзя требовать, чтобы доля в жилье была отдана в счет будущих алиментов, так как суть алиментных платежей - это средства на содержание детей, чего не сможет дать доля в жилье. Семья, например, проживает в этой же квартире, и реализовать долю, чтобы обеспечить содержание детей, на что направлена суть алиментов, не получится либо будет крайне затруднительно. Как бы ни было разделено имущество, но отказаться от имени детей от получения алиментов на их содержание невозможно, это тот случай, когда отказ от права ничтожен.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Е.Л. Фешина (истица) заявила исковые требования к М.В. Фешину (ответчик) о расторжении соглашения о разделе общего имущества супругов. Ответчик обратился к Е.Л. Фешиной со встречным иском о признании этого соглашения недействительным и разделе приобретенного во время брака имущества. Основанием исковых требований Е.Л. Фешиной являлось нарушение бывшим супругом условия соглашения о передаче определенной ему этим соглашением доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетнему сыну в счет уплаты алиментов. Встречный иск был мотивирован тем, что соглашение ставит М.В. Фешина в крайне неблагоприятное положение, что противоречит основным началам семейного законодательства.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Е.Л. Фешина (истица) заявила исковые требования к М.В. Фешину (ответчик) о расторжении соглашения о разделе общего имущества супругов. Ответчик обратился к Е.Л. Фешиной со встречным иском о признании этого соглашения недействительным и разделе приобретенного во время брака имущества. Основанием исковых требований Е.Л. Фешиной являлось нарушение бывшим супругом условия соглашения о передаче определенной ему этим соглашением доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетнему сыну в счет уплаты алиментов. Встречный иск был мотивирован тем, что соглашение ставит М.В. Фешина в крайне неблагоприятное положение, что противоречит основным началам семейного законодательства.
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.11.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)2. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.
(ред. от 23.11.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.02.2025)2. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.