Легализация самовольной постройки внесудебный порядок
Подборка наиболее важных документов по запросу Легализация самовольной постройки внесудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 N 88-19439/2022 по делу N 2-490/2021
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с Росреестром.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на самовольную постройку; 2) О признании сведений в ЕГРН дублирующими.
Обстоятельства: Доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее предпринимал соответствующие меры к получению разрешения на реконструкцию с приложением полного пакета необходимых документов, материалы дела не содержат.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что истец ранее 2021 года предпринимал различные меры к легализации самовольного строения, не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о том, что именно за разрешением на реконструкцию строения, истец до 2021 года не обращался, обращение в компетентный орган с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства после возведения этого объекта, и получение отказа в выдаче соответствующего уведомления, не свидетельствуют в достаточной мере о том, что Г. были предприняты все возможные в сложившейся ситуации меры по легализации реконструкции во внесудебном порядке, которые, в свою очередь, свидетельствовали бы о том, что истец действовал добросовестно, и только исключительные обстоятельства не позволили ему надлежащим образом оформить документацию на строительство.
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Споры с Росреестром.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на самовольную постройку; 2) О признании сведений в ЕГРН дублирующими.
Обстоятельства: Доказательств, свидетельствующих о том, что истец ранее предпринимал соответствующие меры к получению разрешения на реконструкцию с приложением полного пакета необходимых документов, материалы дела не содержат.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что истец ранее 2021 года предпринимал различные меры к легализации самовольного строения, не опровергает вывод суда апелляционной инстанции о том, что именно за разрешением на реконструкцию строения, истец до 2021 года не обращался, обращение в компетентный орган с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства после возведения этого объекта, и получение отказа в выдаче соответствующего уведомления, не свидетельствуют в достаточной мере о том, что Г. были предприняты все возможные в сложившейся ситуации меры по легализации реконструкции во внесудебном порядке, которые, в свою очередь, свидетельствовали бы о том, что истец действовал добросовестно, и только исключительные обстоятельства не позволили ему надлежащим образом оформить документацию на строительство.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 N 88-10166/2023 по делу N 2-2023/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истец была лишена права государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости во внесудебном порядке, при этом в течение всего времени владения и пользования истцом спорным объектом никто из заинтересованных лиц не оспаривал ее право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект при отсутствии нарушений законодательства, действующего на момент возведения постройки. Таким образом, установив, что истцом в обоснование иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 22 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд с учетом того, что истцом были предприняты меры к легализации самовольной постройки, усмотрел основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истец была лишена права государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости во внесудебном порядке, при этом в течение всего времени владения и пользования истцом спорным объектом никто из заинтересованных лиц не оспаривал ее право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект при отсутствии нарушений законодательства, действующего на момент возведения постройки. Таким образом, установив, что истцом в обоснование иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 22 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд с учетом того, что истцом были предприняты меры к легализации самовольной постройки, усмотрел основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условия удовлетворения арбитражным судом ходатайства о проведении примирительной процедуры (по материалам судебной практики)
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Кроме того, судебная коллегия обратила внимание на тот факт, что по делам данной категории (об обязании снести самовольную постройку) предусмотрен особый порядок внесудебного разрешения спора "легализация самовольно возведенного объекта", к которому, как было установлено в суде, ответчик не прибегнул, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о проведении примирительной процедуры путем проведения судебного примирения.
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Кроме того, судебная коллегия обратила внимание на тот факт, что по делам данной категории (об обязании снести самовольную постройку) предусмотрен особый порядок внесудебного разрешения спора "легализация самовольно возведенного объекта", к которому, как было установлено в суде, ответчик не прибегнул, в связи с чем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о проведении примирительной процедуры путем проведения судебного примирения.
Статья: Самостроительная революция
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 12)Тектонические сдвиги произошли в 2015 году, когда в ходе модернизации ГК РФ в ст. 222 внесли масштабные изменения. В п. 3 появились четкие и весьма жесткие условия для легализации самовольной постройки, а главное, в ней появился п. 4 о сносе самостроя в административном порядке. Казалось бы, внесудебный порядок касался исключительных случаев - объектов, возведенных на участках в особых зонах, в том числе "в полосе отвода инженерных сетей".
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2022, N 12)Тектонические сдвиги произошли в 2015 году, когда в ходе модернизации ГК РФ в ст. 222 внесли масштабные изменения. В п. 3 появились четкие и весьма жесткие условия для легализации самовольной постройки, а главное, в ней появился п. 4 о сносе самостроя в административном порядке. Казалось бы, внесудебный порядок касался исключительных случаев - объектов, возведенных на участках в особых зонах, в том числе "в полосе отвода инженерных сетей".