Lexus RX350
Подборка наиболее важных документов по запросу Lexus RX350 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 N 01АП-7279/2023 по делу N А43-19675/2023
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.В обоснование довода о наличии оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 25 сентября 2023 года по делу N А43-19675/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что в рамках дела N А43-27232/2023 ему стало известно о перемещении автомобиля Lexus RX 350, гос. номер О315ОО152 не судебным приставом, а ИП Подзолковым А.И. на основании заявки от 11.07.2023. По мнению заявителя, приведенные обстоятельства подтверждают факт эвакуации автомобиля вне рамок исполнительного производства N 111943/23/52007-ИП, и являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.В обоснование довода о наличии оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 25 сентября 2023 года по делу N А43-19675/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что в рамках дела N А43-27232/2023 ему стало известно о перемещении автомобиля Lexus RX 350, гос. номер О315ОО152 не судебным приставом, а ИП Подзолковым А.И. на основании заявки от 11.07.2023. По мнению заявителя, приведенные обстоятельства подтверждают факт эвакуации автомобиля вне рамок исполнительного производства N 111943/23/52007-ИП, и являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2024 N 88-10519/2024 (УИД 18RS0004-01-2021-000730-43)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Для водителя автомобиля Kia Seltos при выполнении маневра левого поворота на данном регулируемом перекрестке после включения для него красного сигнала светофора нет информации о том, какой сигнал светофора в данный момент горит на светофоре для встречного автомобиля Лексус RX-350.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Для водителя автомобиля Kia Seltos при выполнении маневра левого поворота на данном регулируемом перекрестке после включения для него красного сигнала светофора нет информации о том, какой сигнал светофора в данный момент горит на светофоре для встречного автомобиля Лексус RX-350.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Исключение участника из общества с ограниченной ответственностьюВ качестве неправомерного поведения, влекущего негативные для общества последствия, существенно затрудняющего его деятельность, суды признали установленные вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного (городского) суда г. Екатеринбурга по делам N 2-2536/2010, N 2-1879/2010 действия Армишевой С.А. по фальсификации документов, в соответствии с которыми директором общества вместо Червоткина И.И. являлся Арсланов Л.Р., получения доступа к бухгалтерской документации и ключам Интернет-банка и возможности распоряжаться денежными средствами на счетах общества; по распоряжению денежными средствами общества в личных целях: на оплату автомобиля Лексус RX 350, приобретенного в частную собственность Армишевой С.А., путем перечисления денежных средств за автомобиль со счета общества Группа компаний "Реввер"; на приобретение за счет средств общества стройматериалов и оборудования для строительства коттеджа, впоследствии оформленного ей в личную собственность, а также по привлечению работников общества Группа компаний "Реввер" на проведение строительных и отделочных работ личного коттеджа.