Льгота по налогу на имущество 2016
Подборка наиболее важных документов по запросу Льгота по налогу на имущество 2016 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении производственных зданий, строений, сооружений. Суд поддержал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, поскольку она распространяется только на жилые здания и не может быть применена к производственным зданиям, однако пришел к выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. Суд установил, что начиная с 2013 года (год постановки объектов на учет) налогоплательщик в налоговых декларациях по налогу на имущество за 2013, 2014, 2015, 2016 годы заявлял льготу по п. 21 ст. 381 НК РФ в отношении производственных зданий, строений, сооружений, при этом с момента ввода объектов в эксплуатацию инспекции было известно, что они относятся к категории нежилых. Налоговый орган проводил камеральные и выездные проверки, предметами которых было исчисление налога на имущество, запрашивал документы, обосновывающие применение льготы, но не указывал на неправомерность ее применения. Суд пришел к выводу, что налоговый орган своими действиями сформировал у общества мнение о правомерности применения льготы, поэтому вина налогоплательщика в неуплате налога на имущество отсутствует и он не может быть привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ, в отношении производственных зданий, строений, сооружений. Суд поддержал вывод о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, поскольку она распространяется только на жилые здания и не может быть применена к производственным зданиям, однако пришел к выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ. Суд установил, что начиная с 2013 года (год постановки объектов на учет) налогоплательщик в налоговых декларациях по налогу на имущество за 2013, 2014, 2015, 2016 годы заявлял льготу по п. 21 ст. 381 НК РФ в отношении производственных зданий, строений, сооружений, при этом с момента ввода объектов в эксплуатацию инспекции было известно, что они относятся к категории нежилых. Налоговый орган проводил камеральные и выездные проверки, предметами которых было исчисление налога на имущество, запрашивал документы, обосновывающие применение льготы, но не указывал на неправомерность ее применения. Суд пришел к выводу, что налоговый орган своими действиями сформировал у общества мнение о правомерности применения льготы, поэтому вина налогоплательщика в неуплате налога на имущество отсутствует и он не может быть привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 372 "Общие положения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий применения льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 5 ст. 5 закона Челябинской области от 25.11.2016 N 449-ЗО "О налоге на имущество организаций", поскольку у налогоплательщика имелась незначительная задолженность по пене, и доначислил налог на имущество. Суд признал доначисление налога на имущество неправомерным, поскольку налоговый орган не предоставил доказательств возникновения недоимки, кроме справки о состоянии расчетов с бюджетом. Суд указал, что само по себе отражение пени в справках о состоянии расчетов с бюджетом не подтверждает ее наличие, период и основания возникновения, соблюдение порядка ее взыскания.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий применения льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной п. 5 ст. 5 закона Челябинской области от 25.11.2016 N 449-ЗО "О налоге на имущество организаций", поскольку у налогоплательщика имелась незначительная задолженность по пене, и доначислил налог на имущество. Суд признал доначисление налога на имущество неправомерным, поскольку налоговый орган не предоставил доказательств возникновения недоимки, кроме справки о состоянии расчетов с бюджетом. Суд указал, что само по себе отражение пени в справках о состоянии расчетов с бюджетом не подтверждает ее наличие, период и основания возникновения, соблюдение порядка ее взыскания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перерасчет налога в случае ошибочного применения налоговой льготы
(Тишин А.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 1)П. в 2017 году было выставлено налоговое уведомление, которым в отношении спорного объекта предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере стоимости имущества, сумма исчисленного налога - 0 руб.
(Тишин А.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2023, N 1)П. в 2017 году было выставлено налоговое уведомление, которым в отношении спорного объекта предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере стоимости имущества, сумма исчисленного налога - 0 руб.
Статья: Взаимосвязь принципа "двух ключей" с правовым регулированием налоговых льгот по налогу на имущество организаций
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2019, N 10)<30> Минэкономразвития России мотивирует это незначительным объемом недополученных налоговых доходов от уплаты налога на имущество организаций за 2016 г., ограниченным числом субъектов Российской Федерации, на территории которых были предоставлены налоговые льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренные п. п. 17, 22, 23 и 26 ст. 381 НК РФ, а также небольшим количеством налогоплательщиков, воспользовавшихся данными налоговыми льготами.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2019, N 10)<30> Минэкономразвития России мотивирует это незначительным объемом недополученных налоговых доходов от уплаты налога на имущество организаций за 2016 г., ограниченным числом субъектов Российской Федерации, на территории которых были предоставлены налоговые льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренные п. п. 17, 22, 23 и 26 ст. 381 НК РФ, а также небольшим количеством налогоплательщиков, воспользовавшихся данными налоговыми льготами.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 02.03.2022 N БВ-4-7/2500@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>13. Равенство прав инвесторов по общему правилу достигается при применении одинаковых условий предоставления льгот к налогоплательщикам, которые приступили к осуществлению инвестиций и реализовали инвестиционный проект в надлежащие сроки.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>13. Равенство прав инвесторов по общему правилу достигается при применении одинаковых условий предоставления льгот к налогоплательщикам, которые приступили к осуществлению инвестиций и реализовали инвестиционный проект в надлежащие сроки.