Льгота по налогу по имущество инвестиционного проекта
Подборка наиболее важных документов по запросу Льгота по налогу по имущество инвестиционного проекта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о необоснованной переквалификации налогоплательщиком недвижимого имущества в движимое. По мнению налогового органа, общество искусственно разделило в бухгалтерском учете единый объект основных средств - мини-ТЭС. Налогоплательщик предоставил проектную документацию, согласно которой в состав мини-ТЭС входят: газопоршневые электроагрегаты, водогрейные котлы, абсорбционно-холодильные машины, в здании мини-ТЭС размещено основное технологическое и вспомогательное технологическое оборудование, а также электрооборудование. Более того, налогоплательщик ранее заявлял льготу по налогу на имущество в рамках реализации инвестиционного проекта по отношению к спорным объектам. Как указал налоговый орган, после внесения изменений в НК РФ, в части исключения с 01.01.2019 движимого имущества из объектов налогообложения по налогу на имущество организаций, общество исключило объекты из льготируемой базы по налогу на имущество. В ходе экспертизы была установлена неразрывная фактическая и технологическая связь между составными частями, которые обусловливают использование объекта по назначению. Суд признал правомерным доначисление налога на имущество, поскольку мини-ТЭС является единым недвижимым комплексом взаимосвязанного оборудования и сооружений, объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на имущество, сделав вывод о необоснованной переквалификации налогоплательщиком недвижимого имущества в движимое. По мнению налогового органа, общество искусственно разделило в бухгалтерском учете единый объект основных средств - мини-ТЭС. Налогоплательщик предоставил проектную документацию, согласно которой в состав мини-ТЭС входят: газопоршневые электроагрегаты, водогрейные котлы, абсорбционно-холодильные машины, в здании мини-ТЭС размещено основное технологическое и вспомогательное технологическое оборудование, а также электрооборудование. Более того, налогоплательщик ранее заявлял льготу по налогу на имущество в рамках реализации инвестиционного проекта по отношению к спорным объектам. Как указал налоговый орган, после внесения изменений в НК РФ, в части исключения с 01.01.2019 движимого имущества из объектов налогообложения по налогу на имущество организаций, общество исключило объекты из льготируемой базы по налогу на имущество. В ходе экспертизы была установлена неразрывная фактическая и технологическая связь между составными частями, которые обусловливают использование объекта по назначению. Суд признал правомерным доначисление налога на имущество, поскольку мини-ТЭС является единым недвижимым комплексом взаимосвязанного оборудования и сооружений, объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 372 "Общие положения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2019 году общество осуществило инвестиции в основные средства, а в 2020 году стало участником региональных инвестиционных проектов (РИП) и применило льготу по налогу на имущество организаций. Налоговый орган доначислил обществу налог на имущество ввиду отсутствия у него права на применение льготной ставки. Налоговый орган указал, что согласно п. 3 ст. 25.8 НК РФ при определении объема капитальных вложений не учитываются затраты, понесенные участниками РИП на дату включения организации в реестр участников РИП. Общество сочло, что для применения льготной ставки следует руководствоваться положениями регионального закона, в то время как нормы главы 3.3 НК РФ в данной ситуации не применимы. Суд указал, что положения регионального закона надлежит применять во взаимосвязи с главой 3.3 НК РФ, которой прямо определен первый налоговый период применения льготы - возникновение у налогоплательщика статуса участника РИП и достижение необходимого объема инвестиций в основные средства в результате реализации соответствующего проекта. Суд признал доначисления обоснованными, указав, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения льготной налоговой ставки в 2020 году ввиду того, что последний только в 2020 году был включен в реестр участников РИП и не мог принимать в расчет инвестиции, произведенные до получения данного статуса - в 2019 году.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2019 году общество осуществило инвестиции в основные средства, а в 2020 году стало участником региональных инвестиционных проектов (РИП) и применило льготу по налогу на имущество организаций. Налоговый орган доначислил обществу налог на имущество ввиду отсутствия у него права на применение льготной ставки. Налоговый орган указал, что согласно п. 3 ст. 25.8 НК РФ при определении объема капитальных вложений не учитываются затраты, понесенные участниками РИП на дату включения организации в реестр участников РИП. Общество сочло, что для применения льготной ставки следует руководствоваться положениями регионального закона, в то время как нормы главы 3.3 НК РФ в данной ситуации не применимы. Суд указал, что положения регионального закона надлежит применять во взаимосвязи с главой 3.3 НК РФ, которой прямо определен первый налоговый период применения льготы - возникновение у налогоплательщика статуса участника РИП и достижение необходимого объема инвестиций в основные средства в результате реализации соответствующего проекта. Суд признал доначисления обоснованными, указав, что у налогоплательщика отсутствовали основания для применения льготной налоговой ставки в 2020 году ввиду того, что последний только в 2020 году был включен в реестр участников РИП и не мог принимать в расчет инвестиции, произведенные до получения данного статуса - в 2019 году.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 10)1.3.4. Льгота Свердловской области по налогу на имущество
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 10)1.3.4. Льгота Свердловской области по налогу на имущество
Статья: Если на момент регистрации ДТ нет документа, подтверждающего право на освобождение от НДС, то льгота не применяется
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком - победителем конкурса инвестиционных проектов, льготы по налогу на имущество, предусмотренной законом области. Для расчета финансово-экономического показателя бизнес-плана инвестиционного проекта "налогооблагаемая прибыль" следует использовать показатели деятельности общества в целом, а заявитель необоснованно учитывал в своем расчете этот показатель только по трем фермам, без учета прочих объектов, включенных в бизнес-план. По данным декларации по налогу на прибыль налогоплательщиком получен убыток от сельхоздеятельности, от прочей деятельности - прибыль, финансовый результат в совокупности - убыток, что свидетельствует о невыполнении обществом более чем на 10% финансово-экономического показателя бизнес-плана проекта и, соответственно, невыполнении условий для предоставления льготы по налогу на имущество. Суд удовлетворил требование. При определении эффективности проекта показатели чистой прибыли и амортизационных отчислений относятся только к реализации инвестиционного проекта и не должны отражать результаты текущей хозяйственной деятельности существующей организации. Проанализировав и оценив бизнес-план на строительство второй очереди проекта по созданию репродукторных ферм, инвестиционные кредитные договоры, перечень объектов основных средств, подлежащих льготному налогообложению, информацию о суммах выручки заявителя, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные о реализации продукции, расчеты, суд пришел к выводу, что главной целью инвестиционного проекта было строительство трех свиноводческих ферм. Суд отклонил мотивированные ссылками на положения главы 25 НК РФ доводы налогового органа о том, что для расчета показателя бизнес-плана инвестиционного проекта "налогооблагаемая прибыль" необходимо использовать показатели деятельности налогоплательщика в целом. Тот факт, что в бизнес-плане указаны другие объекты, расположенные вне указанных ферм, не опровергает вывод о том, что инвестиционный проект направлен именно на создание этих трех ферм, в том числе с учетом того, что вложения в эти объекты носят незначительный объем (менее 5% от валового объема инвестиций) по сравнению со строительством трех новых свиноводческих комплексов (более 95% от валового объема инвестиций). В ходе проверки инспекцией не исследовался объем инвестиций, приходящийся на три основные фермы и другие объекты. Суд учел ответ управления инвестиций и инноваций области на запрос налогового органа о том, что по результатам 2017 г. обществом представлены сведения, подтверждающие выполнение требований ст. 8 Закона области "О поддержке инвестиций в экономику области".
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 36)Инспекция пришла к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком - победителем конкурса инвестиционных проектов, льготы по налогу на имущество, предусмотренной законом области. Для расчета финансово-экономического показателя бизнес-плана инвестиционного проекта "налогооблагаемая прибыль" следует использовать показатели деятельности общества в целом, а заявитель необоснованно учитывал в своем расчете этот показатель только по трем фермам, без учета прочих объектов, включенных в бизнес-план. По данным декларации по налогу на прибыль налогоплательщиком получен убыток от сельхоздеятельности, от прочей деятельности - прибыль, финансовый результат в совокупности - убыток, что свидетельствует о невыполнении обществом более чем на 10% финансово-экономического показателя бизнес-плана проекта и, соответственно, невыполнении условий для предоставления льготы по налогу на имущество. Суд удовлетворил требование. При определении эффективности проекта показатели чистой прибыли и амортизационных отчислений относятся только к реализации инвестиционного проекта и не должны отражать результаты текущей хозяйственной деятельности существующей организации. Проанализировав и оценив бизнес-план на строительство второй очереди проекта по созданию репродукторных ферм, инвестиционные кредитные договоры, перечень объектов основных средств, подлежащих льготному налогообложению, информацию о суммах выручки заявителя, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные о реализации продукции, расчеты, суд пришел к выводу, что главной целью инвестиционного проекта было строительство трех свиноводческих ферм. Суд отклонил мотивированные ссылками на положения главы 25 НК РФ доводы налогового органа о том, что для расчета показателя бизнес-плана инвестиционного проекта "налогооблагаемая прибыль" необходимо использовать показатели деятельности налогоплательщика в целом. Тот факт, что в бизнес-плане указаны другие объекты, расположенные вне указанных ферм, не опровергает вывод о том, что инвестиционный проект направлен именно на создание этих трех ферм, в том числе с учетом того, что вложения в эти объекты носят незначительный объем (менее 5% от валового объема инвестиций) по сравнению со строительством трех новых свиноводческих комплексов (более 95% от валового объема инвестиций). В ходе проверки инспекцией не исследовался объем инвестиций, приходящийся на три основные фермы и другие объекты. Суд учел ответ управления инвестиций и инноваций области на запрос налогового органа о том, что по результатам 2017 г. обществом представлены сведения, подтверждающие выполнение требований ст. 8 Закона области "О поддержке инвестиций в экономику области".