Лицензионный договор аффилированные лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензионный договор аффилированные лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.17 "Порядок признания доходов и расходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод об утрате предпринимателем права на применения УНС с I квартала 2017 года в связи с превышением лимита доходов, предусмотренного п. 4 ст. 346.13 НК РФ. Налоговый орган полагал, что факт получения налогоплательщиком в IV квартале 2017 года дохода, который привел к превышению суммового критерия, не имеет значения, поскольку условия для оплаты взаимозависимым лицом услуг по договору были соблюдены в I квартале 2017 года. Суд согласился с выводом налогового органа о том, что предприниматель с участием аффилированных лиц создал формальный документооборот в целях сохранения льготного режима УСН. Тем не менее суд указал, что предприниматель утратил право на применение УСН с IV квартала 2017 года, то есть в момент получения займа от аффилированного лица, который в действительности является доходом по лицензионному договору от взаимозависимого лица. Суд отметил, что отсутствуют правовые основания для включения спорной суммы в доход с I квартала 2017 года, поскольку в этот период времени данная сумма не поступала на расчетный счет предпринимателя.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, сделав вывод об утрате предпринимателем права на применения УНС с I квартала 2017 года в связи с превышением лимита доходов, предусмотренного п. 4 ст. 346.13 НК РФ. Налоговый орган полагал, что факт получения налогоплательщиком в IV квартале 2017 года дохода, который привел к превышению суммового критерия, не имеет значения, поскольку условия для оплаты взаимозависимым лицом услуг по договору были соблюдены в I квартале 2017 года. Суд согласился с выводом налогового органа о том, что предприниматель с участием аффилированных лиц создал формальный документооборот в целях сохранения льготного режима УСН. Тем не менее суд указал, что предприниматель утратил право на применение УСН с IV квартала 2017 года, то есть в момент получения займа от аффилированного лица, который в действительности является доходом по лицензионному договору от взаимозависимого лица. Суд отметил, что отсутствуют правовые основания для включения спорной суммы в доход с I квартала 2017 года, поскольку в этот период времени данная сумма не поступала на расчетный счет предпринимателя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В деле N А33-28024/2017 суд также указал, что лицензионный договор был заключен истцом с аффилированным лицом, что ставит под сомнение, что его цена отражает действительную стоимость использования товарного знака <46>. В таком случае правообладателю требуется подтвердить соответствие определенной в договоре цены неисключительной лицензии рыночным ценам. Аналогичная позиция судов выражена в деле N А45-20577/2015 <47>.
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В деле N А33-28024/2017 суд также указал, что лицензионный договор был заключен истцом с аффилированным лицом, что ставит под сомнение, что его цена отражает действительную стоимость использования товарного знака <46>. В таком случае правообладателю требуется подтвердить соответствие определенной в договоре цены неисключительной лицензии рыночным ценам. Аналогичная позиция судов выражена в деле N А45-20577/2015 <47>.
Статья: Злоупотребление правом на оспаривание патента: проблемы и пути решения
(Левин А.Б., Ананьев С.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)В сложившейся ситуации принцип процессуального эстоппеля заключается в том, что лицензиат должен быть ограничен (лишен) права на оспаривание патентов, в отношении которых между лицензиатом и правообладателем патента (лицензиаром) ранее были заключены лицензионные договоры. Указанное обусловлено тем, что лицензиат, заключая договор, своими конклюдентными действиями подтверждает действительность исключительных прав патентообладателя. Если лицензиат примет решение об оспаривании патента, то суд, вне зависимости от того, действует ли лицензионный договор или он уже утратил силу, должен в императивном порядке применить по отношению к такому лицензиату процессуальный эстоппель.
(Левин А.Б., Ананьев С.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)В сложившейся ситуации принцип процессуального эстоппеля заключается в том, что лицензиат должен быть ограничен (лишен) права на оспаривание патентов, в отношении которых между лицензиатом и правообладателем патента (лицензиаром) ранее были заключены лицензионные договоры. Указанное обусловлено тем, что лицензиат, заключая договор, своими конклюдентными действиями подтверждает действительность исключительных прав патентообладателя. Если лицензиат примет решение об оспаривании патента, то суд, вне зависимости от того, действует ли лицензионный договор или он уже утратил силу, должен в императивном порядке применить по отношению к такому лицензиату процессуальный эстоппель.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18485@
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 год")Через месяц данное лицо также реализовало товарные знаки по той же цене иностранной компании, а та, в свою очередь, - другой иностранной компании. В настоящее время товарные знаки используются иным аффилированным с должником лицом на основании лицензионного соглашения.
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 год")Через месяц данное лицо также реализовало товарные знаки по той же цене иностранной компании, а та, в свою очередь, - другой иностранной компании. В настоящее время товарные знаки используются иным аффилированным с должником лицом на основании лицензионного соглашения.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации"10) информировать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об аннулировании или о приостановлении действия лицензии в порядке и сроки, которые установлены договором об оказании услуг специализированного депозитария, а также информировать Центральный банк Российской Федерации и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об изменениях в учредительных документах, о персональном составе органов управления, составе персонала и составе аффилированных лиц специализированного депозитария в порядке и сроки, которые установлены соответственно нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и договором об оказании услуг специализированного депозитария;
(ред. от 25.12.2023)
"Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации"10) информировать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об аннулировании или о приостановлении действия лицензии в порядке и сроки, которые установлены договором об оказании услуг специализированного депозитария, а также информировать Центральный банк Российской Федерации и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об изменениях в учредительных документах, о персональном составе органов управления, составе персонала и составе аффилированных лиц специализированного депозитария в порядке и сроки, которые установлены соответственно нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и договором об оказании услуг специализированного депозитария;