Лицензионный договор аффилированные лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензионный договор аффилированные лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 N 02АП-3969/2025 по делу N А31-7948/2024
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, расходов по оплате услуг нотариуса.
Решение: Требование удовлетворено в части.Сам по себе лицензионный договор от 01.11.2019, заключенный между аффилированными лицами, на противоречивых условиях (исключительная или неисключительная лицензия), не подтверждает соразмерность требуемой истцом суммы компенсации допущенному нарушению, а компенсация в размере 11 500 рублей не является минимальной.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения, расходов по оплате услуг нотариуса.
Решение: Требование удовлетворено в части.Сам по себе лицензионный договор от 01.11.2019, заключенный между аффилированными лицами, на противоречивых условиях (исключительная или неисключительная лицензия), не подтверждает соразмерность требуемой истцом суммы компенсации допущенному нарушению, а компенсация в размере 11 500 рублей не является минимальной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль судебной экспертизы в спорах о защите авторских и смежных прав в сети Интернет
(Лепешин Д.А., Даутия Т.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Лицензионный договор на предоставление права использования произведения третьим лицам не всегда принимается судом в основу расчета суммы компенсации, если одна из сторон заявляет о необоснованно завышенной стоимости права использования объекта (например, если лицензионный договор заключен между аффилированными лицами) или если реально действовавший договор предусматривал больший объем правомочий лицензиата по сравнению с тем способом неправомерного использования, который допустил ответчик (например, если суду необходимо определить стоимость неисключительной лицензии на использование объекта посредством доведения его до всеобщего сведения, а истцом представлен лицензионный договор на исключительную лицензию на использование произведения только посредством его издания в виде печатных книг и записей на материальном носителе аудиокниги, без права размещения в сети Интернет).
(Лепешин Д.А., Даутия Т.В.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Лицензионный договор на предоставление права использования произведения третьим лицам не всегда принимается судом в основу расчета суммы компенсации, если одна из сторон заявляет о необоснованно завышенной стоимости права использования объекта (например, если лицензионный договор заключен между аффилированными лицами) или если реально действовавший договор предусматривал больший объем правомочий лицензиата по сравнению с тем способом неправомерного использования, который допустил ответчик (например, если суду необходимо определить стоимость неисключительной лицензии на использование объекта посредством доведения его до всеобщего сведения, а истцом представлен лицензионный договор на исключительную лицензию на использование произведения только посредством его издания в виде печатных книг и записей на материальном носителе аудиокниги, без права размещения в сети Интернет).
Статья: Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В деле N А33-28024/2017 суд также указал, что лицензионный договор был заключен истцом с аффилированным лицом, что ставит под сомнение, что его цена отражает действительную стоимость использования товарного знака <46>. В таком случае правообладателю требуется подтвердить соответствие определенной в договоре цены неисключительной лицензии рыночным ценам. Аналогичная позиция судов выражена в деле N А45-20577/2015 <47>.
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)В деле N А33-28024/2017 суд также указал, что лицензионный договор был заключен истцом с аффилированным лицом, что ставит под сомнение, что его цена отражает действительную стоимость использования товарного знака <46>. В таком случае правообладателю требуется подтвердить соответствие определенной в договоре цены неисключительной лицензии рыночным ценам. Аналогичная позиция судов выражена в деле N А45-20577/2015 <47>.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18485@
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 год")Через месяц данное лицо также реализовало товарные знаки по той же цене иностранной компании, а та, в свою очередь, - другой иностранной компании. В настоящее время товарные знаки используются иным аффилированным с должником лицом на основании лицензионного соглашения.
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным с оспариванием сделок, за период 2019 - 2021 год")Через месяц данное лицо также реализовало товарные знаки по той же цене иностранной компании, а та, в свою очередь, - другой иностранной компании. В настоящее время товарные знаки используются иным аффилированным с должником лицом на основании лицензионного соглашения.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 111-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации"10) информировать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об аннулировании или о приостановлении действия лицензии в порядке и сроки, которые установлены договором об оказании услуг специализированного депозитария, а также информировать Центральный банк Российской Федерации и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об изменениях в учредительных документах, о персональном составе органов управления, составе персонала и составе аффилированных лиц специализированного депозитария в порядке и сроки, которые установлены соответственно нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и договором об оказании услуг специализированного депозитария;
(ред. от 31.07.2025)
"Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации"10) информировать Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об аннулировании или о приостановлении действия лицензии в порядке и сроки, которые установлены договором об оказании услуг специализированного депозитария, а также информировать Центральный банк Российской Федерации и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации об изменениях в учредительных документах, о персональном составе органов управления, составе персонала и составе аффилированных лиц специализированного депозитария в порядке и сроки, которые установлены соответственно нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и договором об оказании услуг специализированного депозитария;
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Использование компьютерной программы лицами, не подпадающими под понятие группы лиц или аффилированных лиц, как оно определено в лицензионном соглашении, нередко может являться основанием для его одностороннего прекращения со стороны лицензиара. При этом, если в договоре не указано иного, лицензиар не обязан возвращать часть суммы лицензионного вознаграждения за период, в течение которого лицензиат не смог использовать программу вследствие расторжения договора. В качестве примера можно привести решение суда, в котором был признан допустимым односторонний отказ лицензиара от договора, поскольку "по условиям соглашения с обществом с ограниченной ответственностью "САП СНГ" ответчик не вправе предоставлять права на использование программного обеспечения SAP лицам, не аффилированным с ответчиком, учитывая, что после введения временной администрации у ответчика произошла смена руководителей и акционеров, в связи с чем была утрачена аффилированность с истцом, что подтверждается списком аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2018" <1>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Использование компьютерной программы лицами, не подпадающими под понятие группы лиц или аффилированных лиц, как оно определено в лицензионном соглашении, нередко может являться основанием для его одностороннего прекращения со стороны лицензиара. При этом, если в договоре не указано иного, лицензиар не обязан возвращать часть суммы лицензионного вознаграждения за период, в течение которого лицензиат не смог использовать программу вследствие расторжения договора. В качестве примера можно привести решение суда, в котором был признан допустимым односторонний отказ лицензиара от договора, поскольку "по условиям соглашения с обществом с ограниченной ответственностью "САП СНГ" ответчик не вправе предоставлять права на использование программного обеспечения SAP лицам, не аффилированным с ответчиком, учитывая, что после введения временной администрации у ответчика произошла смена руководителей и акционеров, в связи с чем была утрачена аффилированность с истцом, что подтверждается списком аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2018" <1>.
Статья: Регистрация распоряжения исключительным правом и последствия ее отсутствия
(Геец К.В.)
("Закон", 2024, N 12)На практике использовать объект интеллектуальной собственности может аффилированное с правообладателем лицо, например дочерняя компания. Отсутствие регистрации права использования по договору или даже самого договора не является препятствием для признания знака использованным в спорный период. Суд по интеллектуальным правам неоднократно отмечал: "ГК РФ разделяет случаи использования товарного знака самим правообладателем, лицензиатом по лицензионному договору, другим лицом под контролем правообладателя... Использование... под контролем правообладателя - это использование... знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора" <28>. Другие решения СИП подтверждают важный вывод, что такое использование следует считать состоявшимся даже в случае признания договора недействительным или незаключенным <29>.
(Геец К.В.)
("Закон", 2024, N 12)На практике использовать объект интеллектуальной собственности может аффилированное с правообладателем лицо, например дочерняя компания. Отсутствие регистрации права использования по договору или даже самого договора не является препятствием для признания знака использованным в спорный период. Суд по интеллектуальным правам неоднократно отмечал: "ГК РФ разделяет случаи использования товарного знака самим правообладателем, лицензиатом по лицензионному договору, другим лицом под контролем правообладателя... Использование... под контролем правообладателя - это использование... знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора" <28>. Другие решения СИП подтверждают важный вывод, что такое использование следует считать состоявшимся даже в случае признания договора недействительным или незаключенным <29>.
Статья: Налоговые риски при взаимодействии с аффилированным лицом в части использования права на товарный знак
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)Организация заключила договор со своим учредителем (аффилированным лицом) на право использования товарного знака. Учредитель - российское физлицо (ИП на УСН). В свою очередь, паушальный единовременный платеж будет уплачен при заключении договора, который после подписания идет на регистрацию (68 дней). Сумму паушального платежа организация признает в составе расходов путем равномерного распределения в конце каждого отчетного (налогового) периода в течение срока действия договора (п. 1, подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). Право использования товарного знака - 10 лет. Организация предусмотрела ежемесячный платеж (роялти) как фиксированную величину, без расчетов. Стороны согласовали сумму роялти. Периодические платежи (роялти) за приобретение неисключительных прав для целей налогообложения прибыли организация учитывает на последнее число месяца. Какие возникают риски по налогу на прибыль у организации при взаимодействии с аффилированным лицом?
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)Организация заключила договор со своим учредителем (аффилированным лицом) на право использования товарного знака. Учредитель - российское физлицо (ИП на УСН). В свою очередь, паушальный единовременный платеж будет уплачен при заключении договора, который после подписания идет на регистрацию (68 дней). Сумму паушального платежа организация признает в составе расходов путем равномерного распределения в конце каждого отчетного (налогового) периода в течение срока действия договора (п. 1, подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). Право использования товарного знака - 10 лет. Организация предусмотрела ежемесячный платеж (роялти) как фиксированную величину, без расчетов. Стороны согласовали сумму роялти. Периодические платежи (роялти) за приобретение неисключительных прав для целей налогообложения прибыли организация учитывает на последнее число месяца. Какие возникают риски по налогу на прибыль у организации при взаимодействии с аффилированным лицом?
Статья: Критерии добросовестного поведения товаропроизводителя при заключении договора коммерческой концессии: анализ судебной практики
(Челышева Н.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)В статье дан анализ судебной практики рассмотрения споров о признании недействительными договоров коммерческой концессии, сопровождающих отношения между поставщиками и торговыми предприятиями розничной купли-продажи. Приведены доктринальные основы учения о договоре коммерческой концессии, отличающие его от сходного по содержанию лицензионного договора. Выявлены критерии, по которым суды признают экономическую обоснованность и правомерность подобной практики ведения бизнеса, распространение которой резко усилилось в условиях действия ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.
(Челышева Н.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)В статье дан анализ судебной практики рассмотрения споров о признании недействительными договоров коммерческой концессии, сопровождающих отношения между поставщиками и торговыми предприятиями розничной купли-продажи. Приведены доктринальные основы учения о договоре коммерческой концессии, отличающие его от сходного по содержанию лицензионного договора. Выявлены критерии, по которым суды признают экономическую обоснованность и правомерность подобной практики ведения бизнеса, распространение которой резко усилилось в условиях действия ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.
Статья: Взыскание убытков в случае внедоговорных нарушений прав на секрет производства (ноу-хау)
(Громова А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 6)Естественно, при оценке упущенной выгоды суды должны исходить из уровня цен, существовавших на момент нарушения исключительного права. Поэтому суды принимают во внимание те материалы <17>, обосновывающие упущенную выгоду правообладателя, которые наиболее приближены по времени к моменту совершения правонарушения. Однако даже прибыль от продажи товаров и лицензий, получаемая правообладателем примерно в тот же период, может быть занижена или завышена, например, в случае если между контрагентами в результате продолжительного сотрудничества сложились особые отношения или в случае, когда контрагентами являются аффилированные лица.
(Громова А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 6)Естественно, при оценке упущенной выгоды суды должны исходить из уровня цен, существовавших на момент нарушения исключительного права. Поэтому суды принимают во внимание те материалы <17>, обосновывающие упущенную выгоду правообладателя, которые наиболее приближены по времени к моменту совершения правонарушения. Однако даже прибыль от продажи товаров и лицензий, получаемая правообладателем примерно в тот же период, может быть занижена или завышена, например, в случае если между контрагентами в результате продолжительного сотрудничества сложились особые отношения или в случае, когда контрагентами являются аффилированные лица.
Статья: Злоупотребление правом на оспаривание патента: проблемы и пути решения
(Левин А.Б., Ананьев С.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)В сложившейся ситуации принцип процессуального эстоппеля заключается в том, что лицензиат должен быть ограничен (лишен) права на оспаривание патентов, в отношении которых между лицензиатом и правообладателем патента (лицензиаром) ранее были заключены лицензионные договоры. Указанное обусловлено тем, что лицензиат, заключая договор, своими конклюдентными действиями подтверждает действительность исключительных прав патентообладателя. Если лицензиат примет решение об оспаривании патента, то суд, вне зависимости от того, действует ли лицензионный договор или он уже утратил силу, должен в императивном порядке применить по отношению к такому лицензиату процессуальный эстоппель.
(Левин А.Б., Ананьев С.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 4)В сложившейся ситуации принцип процессуального эстоппеля заключается в том, что лицензиат должен быть ограничен (лишен) права на оспаривание патентов, в отношении которых между лицензиатом и правообладателем патента (лицензиаром) ранее были заключены лицензионные договоры. Указанное обусловлено тем, что лицензиат, заключая договор, своими конклюдентными действиями подтверждает действительность исключительных прав патентообладателя. Если лицензиат примет решение об оспаривании патента, то суд, вне зависимости от того, действует ли лицензионный договор или он уже утратил силу, должен в императивном порядке применить по отношению к такому лицензиату процессуальный эстоппель.
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Верховного Суда РФ от 29.04.2021 N 308-ЭС21-4694 по делу N А53-39983/2019
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Верховного Суда РФ от 29.04.2021 N 308-ЭС21-4694 по делу N А53-39983/2019