Лицензионный договор логотип

Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензионный договор логотип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.03.2024 по делу N 22-2217/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение вреда потерпевшим.
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2022, на которое ссылается защитник в апелляционной жалобе, о взыскании с ООО "Центр-Эстейт" в пользу ИП Ускова денежных средств, установленные судом в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельства не опровергает. Наличие оформленного У. лицензионного соглашения между собой, как индивидуальным предпринимателем, и подконтрольным ему ООО "Центр-Эстейт", о предоставлении права использования объектом авторского права - изображением товарного знака (логотипом "Атомстроймодуль"), о добросовестности действий У. в отношении потерпевших не свидетельствует.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2024 N 13АП-24375/2024 по делу N А42-9622/2022
Категория спора: Защита прав на товарные знаки и знаки обслуживания.
Требования правообладателя: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; 2) Об обязании прекратить использование товарного знака; 3) Об изъятии из оборота продукции, маркированной обозначением товарного знака.
Обстоятельства: Ответчик осуществил реализацию товара с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Отказано.
Оценив в совокупности представленные ответчиком документы, апелляционный суд приходит к выводу, что данные документы содержат противоречивые и взаимоисключающие выводы (использование обозначения более 10 лет, поставку товаров с обозначением в адрес ответчика 25.05.2020, разработку логотипа 21.11.2020, счета-фактуры оформленные, в том числе на русском языке от имени YI WU YAJU TOY TRADING COMPANY, заключение договора поставки 15.12.2020 и лицензионным соглашением с компанией Лю Хуафэн (Liu Huafeng), отсутствие доказательств ввоза товара на территорию Российской Федерации, отсутствие платежей) в связи с чем не могут быть приняты ни в качестве доказательства правомерного использования обозначения, ни в качестве доказательств, подтверждающих наличие злоупотребления правом со стороны истца.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Правовая охрана логотипа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
На основании лицензионного договора может быть передано право использования графического произведения (логотипа) в установленных договором пределах в соответствии со ст. 1286 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 305-ЭС16-19567 по делу N А40-147641/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N 09АП-29772/2016 по делу N А40-44436/16).
Статья: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2022 г. N 25-П, принятое по жалобе гражданина А.Е. Мамичева: научное толкование и перспективы применения
(Лабзин М.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)
Так, в судебном деле N А40-92833/11 истец заявил требования о признании недействительным (ничтожным) лицензионного договора со ссылкой на факт создания предоставленного в пользование произведения творчества (логотипа) без согласия правообладателя использованного при этом шрифта. Оставляя в силе решение Арбитражного суда г. Москвы, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 5 ноября 2013 г. указал, что шрифтовая гарнитура предметом этого договора не являлась, а использование при создании объектов авторского права, в числе прочего оригинальных шрифтов, не может рассматриваться как отсутствие творческого труда автора произведения (логотипа). Тезис о действительности договора о распоряжении правом на результат несанкционированной переработки присутствует также в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2021 г. по делу N А40-311658/2018.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)
Использование кандидатом Е. указанных товарных знаков произведено с ведома и согласия правообладателей, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе лицензионным договором, нотариально удостоверенным переводом лицензионного договора о предоставлении ограниченного права использования товарного знака Twitter, а также письмом ООО "В Контакте", из которого следует, что правообладатель дает согласие на использование кандидатом Е. в агитационных материалах товарных знаков ООО "В Контакте" как посредством их размещения на агитационных материалах, так и посредством указания ссылки на страницу с целью информирования о присутствии кандидата в социальной сети "ВКонтакте".