Лицензионный договор логотип
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензионный договор логотип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.03.2024 по делу N 22-2217/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение вреда потерпевшим.Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2022, на которое ссылается защитник в апелляционной жалобе, о взыскании с ООО "Центр-Эстейт" в пользу ИП Ускова денежных средств, установленные судом в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельства не опровергает. Наличие оформленного У. лицензионного соглашения между собой, как индивидуальным предпринимателем, и подконтрольным ему ООО "Центр-Эстейт", о предоставлении права использования объектом авторского права - изображением товарного знака (логотипом "Атомстроймодуль"), о добросовестности действий У. в отношении потерпевших не свидетельствует.
Приговор: По ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение вреда потерпевшим.Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2022, на которое ссылается защитник в апелляционной жалобе, о взыскании с ООО "Центр-Эстейт" в пользу ИП Ускова денежных средств, установленные судом в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельства не опровергает. Наличие оформленного У. лицензионного соглашения между собой, как индивидуальным предпринимателем, и подконтрольным ему ООО "Центр-Эстейт", о предоставлении права использования объектом авторского права - изображением товарного знака (логотипом "Атомстроймодуль"), о добросовестности действий У. в отношении потерпевших не свидетельствует.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 по делу N 88-655/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключено соглашение об обучении, по условиям которого истица обязалась обеспечить обучение ответчика, который в свою очередь после обучения обязался вступить в трудовые отношения и осуществить трудовую деятельность не менее двух лет. После прохождения обучения стороны заключили бессрочный трудовой договор. Трудовые отношения были прекращены по инициативе работника, ответчик собственноручно написал расписку о выплате истице денежных средств, потраченных на его обучение, однако расходы не были возмещены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Делая вывод о том, что ИП Н. доказан факт несения расходов на обучение, суды, принимая в качестве доказательства оплаты платежное поручение N от 16 января 2020 года, в котором назначением перечисления указано "паушальный взнос", не установили, соответствуют ли сроки оплаты и суммы, указанные в поручении, условиям соглашения об обучении и договора оказания платных услуг N, либо они подтверждают факт оплаты ответчиком прав использования образовательных программ по дополнительному образованию, логотипа, Бренд - Бука, руководства по организации Школы, по лицензионному договору N.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении затрат работодателя на обучение работника.
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключено соглашение об обучении, по условиям которого истица обязалась обеспечить обучение ответчика, который в свою очередь после обучения обязался вступить в трудовые отношения и осуществить трудовую деятельность не менее двух лет. После прохождения обучения стороны заключили бессрочный трудовой договор. Трудовые отношения были прекращены по инициативе работника, ответчик собственноручно написал расписку о выплате истице денежных средств, потраченных на его обучение, однако расходы не были возмещены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Делая вывод о том, что ИП Н. доказан факт несения расходов на обучение, суды, принимая в качестве доказательства оплаты платежное поручение N от 16 января 2020 года, в котором назначением перечисления указано "паушальный взнос", не установили, соответствуют ли сроки оплаты и суммы, указанные в поручении, условиям соглашения об обучении и договора оказания платных услуг N, либо они подтверждают факт оплаты ответчиком прав использования образовательных программ по дополнительному образованию, логотипа, Бренд - Бука, руководства по организации Школы, по лицензионному договору N.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая охрана логотипа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании лицензионного договора может быть передано право использования графического произведения (логотипа) в установленных договором пределах в соответствии со ст. 1286 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 305-ЭС16-19567 по делу N А40-147641/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N 09АП-29772/2016 по делу N А40-44436/16).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)На основании лицензионного договора может быть передано право использования графического произведения (логотипа) в установленных договором пределах в соответствии со ст. 1286 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N 305-ЭС16-19567 по делу N А40-147641/2015; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N 09АП-29772/2016 по делу N А40-44436/16).
Статья: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2022 г. N 25-П, принятое по жалобе гражданина А.Е. Мамичева: научное толкование и перспективы применения
(Лабзин М.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Так, в судебном деле N А40-92833/11 истец заявил требования о признании недействительным (ничтожным) лицензионного договора со ссылкой на факт создания предоставленного в пользование произведения творчества (логотипа) без согласия правообладателя использованного при этом шрифта. Оставляя в силе решение Арбитражного суда г. Москвы, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 5 ноября 2013 г. указал, что шрифтовая гарнитура предметом этого договора не являлась, а использование при создании объектов авторского права, в числе прочего оригинальных шрифтов, не может рассматриваться как отсутствие творческого труда автора произведения (логотипа). Тезис о действительности договора о распоряжении правом на результат несанкционированной переработки присутствует также в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2021 г. по делу N А40-311658/2018.
(Лабзин М.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)Так, в судебном деле N А40-92833/11 истец заявил требования о признании недействительным (ничтожным) лицензионного договора со ссылкой на факт создания предоставленного в пользование произведения творчества (логотипа) без согласия правообладателя использованного при этом шрифта. Оставляя в силе решение Арбитражного суда г. Москвы, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 5 ноября 2013 г. указал, что шрифтовая гарнитура предметом этого договора не являлась, а использование при создании объектов авторского права, в числе прочего оригинальных шрифтов, не может рассматриваться как отсутствие творческого труда автора произведения (логотипа). Тезис о действительности договора о распоряжении правом на результат несанкционированной переработки присутствует также в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2021 г. по делу N А40-311658/2018.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 29.07.2024 N БВ-4-7/8573@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Внешнеторговые контракты, регулирующие ввоз спорных товаров, не содержат конкретных положений, касающихся уплаты лицензионных платежей, не устанавливают зависимость между продажей лицензионных товаров и уплатой обществом лицензионных платежей, однако в спецификациях и инвойсах, заявках к внешнеторговым контрактам указана необходимость производства и поставки в адрес заявителя товаров, маркированных товарным знаком (логотипом) "FANAGORIA".
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Внешнеторговые контракты, регулирующие ввоз спорных товаров, не содержат конкретных положений, касающихся уплаты лицензионных платежей, не устанавливают зависимость между продажей лицензионных товаров и уплатой обществом лицензионных платежей, однако в спецификациях и инвойсах, заявках к внешнеторговым контрактам указана необходимость производства и поставки в адрес заявителя товаров, маркированных товарным знаком (логотипом) "FANAGORIA".
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Использование кандидатом Е. указанных товарных знаков произведено с ведома и согласия правообладателей, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе лицензионным договором, нотариально удостоверенным переводом лицензионного договора о предоставлении ограниченного права использования товарного знака Twitter, а также письмом ООО "В Контакте", из которого следует, что правообладатель дает согласие на использование кандидатом Е. в агитационных материалах товарных знаков ООО "В Контакте" как посредством их размещения на агитационных материалах, так и посредством указания ссылки на страницу с целью информирования о присутствии кандидата в социальной сети "ВКонтакте".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)Использование кандидатом Е. указанных товарных знаков произведено с ведома и согласия правообладателей, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе лицензионным договором, нотариально удостоверенным переводом лицензионного договора о предоставлении ограниченного права использования товарного знака Twitter, а также письмом ООО "В Контакте", из которого следует, что правообладатель дает согласие на использование кандидатом Е. в агитационных материалах товарных знаков ООО "В Контакте" как посредством их размещения на агитационных материалах, так и посредством указания ссылки на страницу с целью информирования о присутствии кандидата в социальной сети "ВКонтакте".