Лицензионный договор на использование видеоролика
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензионный договор на использование видеоролика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 N 13АП-23505/2022 по делу N А56-87535/2021
Категория спора: Защита прав на произведения.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Обстоятельства: Ответчик использовал в маркетинговых целях путем размещения в сети Интернет произведение изобразительного искусства, исключительные права на которое принадлежат истцу.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком именно спорного произведения в коммерческих целях. При этом, суд проведя расчет фактической стоимости права применительно к спорному использованию на основании представленного в материалы дела лицензионного договора от 11.09.2017, принимая во внимание использование спорного произведения ответчиком в видеоролике на протяжении 50-ти недель (350 дней), характер нарушения, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о снижении заявленного истцом размера компенсации до 1 900 000 рублей.
Категория спора: Защита прав на произведения.
Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.
Обстоятельства: Ответчик использовал в маркетинговых целях путем размещения в сети Интернет произведение изобразительного искусства, исключительные права на которое принадлежат истцу.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком именно спорного произведения в коммерческих целях. При этом, суд проведя расчет фактической стоимости права применительно к спорному использованию на основании представленного в материалы дела лицензионного договора от 11.09.2017, принимая во внимание использование спорного произведения ответчиком в видеоролике на протяжении 50-ти недель (350 дней), характер нарушения, фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о снижении заявленного истцом размера компенсации до 1 900 000 рублей.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2022 N 88А-19165/2022 по делу N 2а-4482/2022
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене регистрации кандидата.
Решение: Удовлетворено.Судебная коллегия апелляционной инстанции проверяя законность решения суда, пришла к выводу об ошибочности выводов суда, поскольку Х.С. не представлены сведения, подтверждающие факт выраженного намерения (обращения с заявлением) о заключении лицензионного договора до 12 августа 2022 г., либо 12 августа 2022 г., что свидетельствует о том, что проведение предвыборной агитации 15 и 17 августа 2022 г. с использованием видеоролика, в котором без согласия правообладателя использовалось музыкальное произведение, является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, что является основанием для отмены регистрации кандидата. Судебной коллегией апелляционного суда указано также, что отмена регистрации кандидата является соразмерной санкцией за допущенное нарушение избирательного законодательства. Указанное послужило основанием для отмены решения суда первой инстанции, и принятию нового решения об отмене регистрации кандидата в депутаты Улан- Удэнского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 Х.С.
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене регистрации кандидата.
Решение: Удовлетворено.Судебная коллегия апелляционной инстанции проверяя законность решения суда, пришла к выводу об ошибочности выводов суда, поскольку Х.С. не представлены сведения, подтверждающие факт выраженного намерения (обращения с заявлением) о заключении лицензионного договора до 12 августа 2022 г., либо 12 августа 2022 г., что свидетельствует о том, что проведение предвыборной агитации 15 и 17 августа 2022 г. с использованием видеоролика, в котором без согласия правообладателя использовалось музыкальное произведение, является нарушением законодательства об интеллектуальной собственности, что является основанием для отмены регистрации кандидата. Судебной коллегией апелляционного суда указано также, что отмена регистрации кандидата является соразмерной санкцией за допущенное нарушение избирательного законодательства. Указанное послужило основанием для отмены решения суда первой инстанции, и принятию нового решения об отмене регистрации кандидата в депутаты Улан- Удэнского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20 Х.С.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Авторское право в эпоху нейросетей
(Артемова А.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)Такой вывод подтверждается и судебной практикой, которая только начинает формироваться. В ноябре 2023 года Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело о незаконном использовании видеоролика, созданного с использованием технологии дипфейк (от англ. deep learning - "глубинное обучение" и fake - "подделка") - метода синтеза изображения и/или голоса, основанного на искусственном интеллекте и машинном обучении. Фабула дела была такова: общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рефейс Технолоджис" обнаружило факт незаконного использования в сети интернет аудиовизуального произведения (видеоролика), правообладателем которого оно является. Отсутствие заключенного лицензионного договора о предоставлении права использования видеоролика послужило основанием для обращения ООО "Рефейс Технолоджис" в суд с исковым заявлением к ООО "Бизнес Аналитика" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
(Артемова А.Н.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 3)Такой вывод подтверждается и судебной практикой, которая только начинает формироваться. В ноябре 2023 года Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело о незаконном использовании видеоролика, созданного с использованием технологии дипфейк (от англ. deep learning - "глубинное обучение" и fake - "подделка") - метода синтеза изображения и/или голоса, основанного на искусственном интеллекте и машинном обучении. Фабула дела была такова: общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рефейс Технолоджис" обнаружило факт незаконного использования в сети интернет аудиовизуального произведения (видеоролика), правообладателем которого оно является. Отсутствие заключенного лицензионного договора о предоставлении права использования видеоролика послужило основанием для обращения ООО "Рефейс Технолоджис" в суд с исковым заявлением к ООО "Бизнес Аналитика" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
Статья: Разрешение споров, связанных с защитой исключительных прав в творческой среде
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2022, N 1)При создании рекламного видеоролика компании-заказчику важно помнить о том, что кроме исключительного права на ролик в целом как на аудиовизуальное произведение, которое заказчик приобретает у лица, организовавшего создание ролика (как правило, это специализированная продюсерская компания), есть еще права авторов отдельных результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав рекламного видеоролика (сценарий, режиссура, музыкальное произведение, художественные декорации и т.д.). За этими авторами сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права (п. 3 ст. 1240 ГК РФ). Обычно обладатель исключительного права на сложное произведение в целом (продюсерская компания), передавая исключительное право в полном объеме или права использования на условиях лицензионного договора заказчику ролика, гарантирует в договоре, что права третьих лиц не нарушены. Тем не менее заказчику во избежание рисков нарушения личных неимущественных прав авторов лучше самостоятельно проконтролировать, что продюсерский центр действительно получил от авторов составных частей сложного произведения письменное согласие на анонимное использование их произведений, а также на возможность внесения в них изменений.
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2022, N 1)При создании рекламного видеоролика компании-заказчику важно помнить о том, что кроме исключительного права на ролик в целом как на аудиовизуальное произведение, которое заказчик приобретает у лица, организовавшего создание ролика (как правило, это специализированная продюсерская компания), есть еще права авторов отдельных результатов интеллектуальной деятельности, входящих в состав рекламного видеоролика (сценарий, режиссура, музыкальное произведение, художественные декорации и т.д.). За этими авторами сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права (п. 3 ст. 1240 ГК РФ). Обычно обладатель исключительного права на сложное произведение в целом (продюсерская компания), передавая исключительное право в полном объеме или права использования на условиях лицензионного договора заказчику ролика, гарантирует в договоре, что права третьих лиц не нарушены. Тем не менее заказчику во избежание рисков нарушения личных неимущественных прав авторов лучше самостоятельно проконтролировать, что продюсерский центр действительно получил от авторов составных частей сложного произведения письменное согласие на анонимное использование их произведений, а также на возможность внесения в них изменений.