Лицензионный договор НДФЛ



Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензионный договор НДФЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество представило уточненные расчеты по НДФЛ в отношении ряда физических лиц. Налоговый орган доначислил НДФЛ, указав, что произведенные физическим лицам выплаты облагаются НДФЛ, поскольку являются вознаграждениями по лицензионному договору о передаче неисключительного права использования изобретения, защищенного патентом, как это было отражено в первоначальном расчете, а не выплатами по договору займа. Выдача займа является мнимой сделкой, прикрывающей фактическую выплату вознаграждения по лицензионному договору. Суд признал доначисление НДФЛ обоснованным. Суд принял во внимание, что документы, подтверждающие изменение размера выплат по лицензионному договору и выдачу займа, были представлены обществом после завершения камеральных налоговых проверок на стадии апелляционного обжалования. Дополнительное соглашение к лицензионному договору, уменьшающее размер вознаграждения правообладателей, в Роспатенте не зарегистрировано. Суд критически оценил доводы общества о невостребованности изобретения и необходимости снижения сумм выплат до символических, поскольку в дальнейшем общество обратилось в регистрирующий орган за регистрацией нового, аналогичного лицензионного договора с теми же лицами, предметом, значительным размером вознаграждения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и НДФЛ, сделав вывод о создании обществом формального документооборота с предпринимателями (при отсутствии реального оказания услуг), а также совершении сделок (заем, лицензионный договор) с единственным учредителем с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ. Налоговый орган пришел к выводу об использовании обществом схемы минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДФЛ посредством замены выплаты причитающихся собственнику дивидендов на проценты по займу и лицензионные платежи, а также вывода безналичных денежных средств в наличный оборот под видом оплаты услуг контрагентам. Суд установил, что общество получало от учредителя заемные денежные средства по договорам процентного займа, а также приобретало у предпринимателей услуги по поиску поставщиков. При этом у общества отсутствовала необходимость в привлечении заемных средств, а у учредителя - возможность предоставить заемные средства в необходимом размере, поиск поставщиков осуществлялся силами самого общества, перечисленные предпринимателям денежные средства выводились ими, при этом даты обналичивания поступивших от общества платежей совпадают с датами предоставления учредителем займов обществу, что свидетельствует о круговом движении денежных средств по цепочке и фактическом предоставлении налогоплательщику под видом займов его собственных денежных средств. Кроме того, налогоплательщик выплачивал единственному учредителю вознаграждение по лицензионному договору, которое учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Налоговый орган пришел к выводу, что лицензиар не обладал исключительным правом на устройство, фактически инициатором и заказчиком разработки прибора являлось общество, для подготовки и контроля над его разработкой налогоплательщик привлекал собственные трудовые и экономические ресурсы. Суд признал правомерным доначисление налога на прибыль и НДФЛ, признав доказанным использование обществом схемы минимизации налоговых обязательств.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов