Лицензирование стоматологических услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензирование стоматологических услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20 "Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства" Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации""Судами правомерно отклонен довод общества о том, что норма части 7 статьи 20 Федерального закона N 323-ФЗ не является императивной в части прикрепления информированного добровольного согласия только к медицинской документации, допуская оформление данного согласия в электронном виде отдельно от медицинской документации (на бумажном носителе), в связи с чем наличие информированного добровольного согласия в виде отдельного документа (в случае с обществом в составе заключаемого договора на оказание стоматологических услуг) не может являться нарушением подпункта "в" пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, как основанный на неверном толковании норм закона."
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 N 08АП-7723/2023 по делу N А75-2627/2023
Требование: О запрете использования товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Вместе с тем товарный знак в установленном порядке зарегистрирован АО "СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ" с целью оказания стоматологических услуг и его защита не может зависеть от того обстоятельства, что истец данные услуги самостоятельно не оказывает, а заключает лицензионные соглашения с целью использования товарного знака.
Требование: О запрете использования товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.Вместе с тем товарный знак в установленном порядке зарегистрирован АО "СМАРТ МЕНЕДЖМЕНТ" с целью оказания стоматологических услуг и его защита не может зависеть от того обстоятельства, что истец данные услуги самостоятельно не оказывает, а заключает лицензионные соглашения с целью использования товарного знака.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы по НДС: про изменения в НК и не только
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 17)Следовательно, стоматологические услуги относятся к медицинским услугам, поименованным в Перечне N 132. А значит, организация, имеющая соответствующую лицензию, вправе применять НДС-льготу в отношении стоматологических услуг <20>. Причем независимо от того, кто оплачивает такие услуги: сами пациенты или их работодатели <21>.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 17)Следовательно, стоматологические услуги относятся к медицинским услугам, поименованным в Перечне N 132. А значит, организация, имеющая соответствующую лицензию, вправе применять НДС-льготу в отношении стоматологических услуг <20>. Причем независимо от того, кто оплачивает такие услуги: сами пациенты или их работодатели <21>.
"Медицинское уголовное право: монография"
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Так, характерен следующий пример: С., имея умысел на незаконное осуществление медицинской деятельности по оказанию стоматологических услуг с целью извлечения дохода, 29 декабря 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в помещении, расположенном во дворе его дома по адресу: <адрес>, в котором им была установлена стоматологическая установка, не имея достаточных навыков и лицензии на избранный вид деятельности, а именно на оказание стоматологических услуг, которые подлежит обязательному лицензированию, незаконно оказал медицинскую услугу лечения зуба малолетнему В.А., <...> года рождения. В результате незаконного осуществления частной медицинской практики по оказанию стоматологических услуг С., не имея умысла на причинение легкого вреда здоровью В.А., по своей небрежности, не предвидя возможности и наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, не имея лицензии на избранный вид деятельности, а именно оказание стоматологических услуг, в указанном месте, в указанное время, проводя лечение зуба В.А., не осуществляя должного контроля за используемым им медицинским инвентарем, выронил удерживаемый им в руке пульпоэкстрактор, который В.А. проглотил. В результате осуществления С. незаконной медицинской деятельности по оказанию стоматологических услуг без соответствующей лицензии и допущенной небрежности при оказании услуги В.А. причинены следующие телесные повреждения: ссадины пищевода при проглатывании инородного тела, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. После некачественного оказания С. потерпевшему В.А. медицинских услуг последний экстренно был направлен в ГБУЗ РК "РДКБ", где ему была оказана своевременная медицинская помощь по извлечению инородного тела из его желудка, что предотвратило наступление более тяжких последствий <1>.
(отв. ред. А.И. Рарог)
("Проспект", 2022)Так, характерен следующий пример: С., имея умысел на незаконное осуществление медицинской деятельности по оказанию стоматологических услуг с целью извлечения дохода, 29 декабря 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в помещении, расположенном во дворе его дома по адресу: <адрес>, в котором им была установлена стоматологическая установка, не имея достаточных навыков и лицензии на избранный вид деятельности, а именно на оказание стоматологических услуг, которые подлежит обязательному лицензированию, незаконно оказал медицинскую услугу лечения зуба малолетнему В.А., <...> года рождения. В результате незаконного осуществления частной медицинской практики по оказанию стоматологических услуг С., не имея умысла на причинение легкого вреда здоровью В.А., по своей небрежности, не предвидя возможности и наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, не имея лицензии на избранный вид деятельности, а именно оказание стоматологических услуг, в указанном месте, в указанное время, проводя лечение зуба В.А., не осуществляя должного контроля за используемым им медицинским инвентарем, выронил удерживаемый им в руке пульпоэкстрактор, который В.А. проглотил. В результате осуществления С. незаконной медицинской деятельности по оказанию стоматологических услуг без соответствующей лицензии и допущенной небрежности при оказании услуги В.А. причинены следующие телесные повреждения: ссадины пищевода при проглатывании инородного тела, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. После некачественного оказания С. потерпевшему В.А. медицинских услуг последний экстренно был направлен в ГБУЗ РК "РДКБ", где ему была оказана своевременная медицинская помощь по извлечению инородного тела из его желудка, что предотвратило наступление более тяжких последствий <1>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"Оспариваемые положения не предполагают ограничения для индивидуальных предпринимателей, владеющих рентгеновскими установками на основании договора аренды, возможности получить санитарно-эпидемиологическое заключение, необходимое для их эксплуатации в медицинской деятельности (оказание стоматологических услуг), при условии, что индивидуальный предприниматель соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам, осуществляющим такую медицинскую деятельность.