Лицензия на оказание услуг почтовой связи
Подборка наиболее важных документов по запросу Лицензия на оказание услуг почтовой связи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Договор оказания услуг связи
(КонсультантПлюс, 2024)...истец является оператором почтовой связи и имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи...
(КонсультантПлюс, 2024)...истец является оператором почтовой связи и имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Срок подачи апелляционной жалобы не признается соблюденным при сдаче жалобы в пределах срока на ее подачу в курьерскую службу, не имеющую лицензии на оказание услуг почтовой связи, если жалоба передана курьером на Почту России за пределами срока на подачу апелляционной жалобы
(КонсультантПлюс, 2024)Срок подачи апелляционной жалобы не признается соблюденным при сдаче жалобы в пределах срока на ее подачу в курьерскую службу, не имеющую лицензии на оказание услуг почтовой связи, если жалоба передана курьером на Почту России за пределами срока на подачу апелляционной жалобы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок закупки услуг почтовой связи в соответствии с Законом N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Услуги почтовой связи относятся к лицензируемым видам деятельности, за исключением услуг специальной почтовой связи (п. 36 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, ч. 1 ст. 29 Закона о связи, ст. 22.1 Закона о почтовой связи, Постановление Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385). В связи с этим устанавливайте требования к участникам закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, о наличии лицензии на оказание услуг почтовой связи.
(КонсультантПлюс, 2024)Услуги почтовой связи относятся к лицензируемым видам деятельности, за исключением услуг специальной почтовой связи (п. 36 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании, ч. 1 ст. 29 Закона о связи, ст. 22.1 Закона о почтовой связи, Постановление Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385). В связи с этим устанавливайте требования к участникам закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, о наличии лицензии на оказание услуг почтовой связи.
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Так, в одном из них оценивалось, является ли публичным договор между АО "Почта России" и другим почтовым оператором, имеющим лицензию на оказание услуг почтовой связи. Апелляционный суд ответил на этот вопрос утвердительно, указав, что в силу ст. 2 Закона о почтовой связи договор на предоставление услуг почтовой связи для ответчика является публичным. Никаких ограничений по кругу потенциальных клиентов либо исключений, в том числе и для иных почтовых операторов, ни Закон о почтовой связи, ни иные законы Российской Федерации не содержат. Однако кассационный суд с таким подходом не согласился, отметив, что публичный договор всегда связан с существенным фактическим неравенством его сторон и особым предметом договора - признание договора публичным направлено на защиту интересов потребителя как экономически более слабой стороны в правоотношениях с лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в определенной сфере. Суд пришел к выводу, что публичный договор связан с существенным фактическим неравенством субъектов, один из которых является профессионалом на определенном рынке, а второй - нет. В рассматриваемом случае истец, как и ответчик, являются профессиональными участниками в сфере оказания услуг почтовой связи. Подход апелляционной инстанции создавал бы возможность альтернативным операторам почтовой связи, являющимся профессиональными участниками в данной сфере, которые сами оказывают услуги почтовой связи, получать от другого оператора почтовой связи (АО "Почта России") универсальные услуги общедоступной почтовой связи. Такой подход вносит дисбаланс в отношения профессиональных участников рынка почтовых услуг (двух операторов почтовой связи), возлагая на ответчика обязанность предоставлять услуги по тарифам для обычных пользователей другому оператору при том, что для отношений между операторами законодателем установлена специальная форма взаимодействия - операторский договор. По смыслу Закона о почтовой связи пользователь не является профессиональным участником таких отношений, и именно потому законодатель защищает пользователей как слабую сторону в отношениях с сильной стороной - оператором почтовой связи, в том числе за счет обязательности для оператора заключения пользовательского договора, носящего в силу закона публичный характер, а также путем установления регулируемых государством тарифов на услуги оператора почтовой связи. В отношении же двух операторов почтовой связи - профессионалов в данном случае нет слабой стороны, поэтому необоснованно применять к одной из сторон (одному из операторов) защиту, предназначенную для пользователя, являющегося слабой стороной, путем обязательности заключения договора <112>.
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Так, в одном из них оценивалось, является ли публичным договор между АО "Почта России" и другим почтовым оператором, имеющим лицензию на оказание услуг почтовой связи. Апелляционный суд ответил на этот вопрос утвердительно, указав, что в силу ст. 2 Закона о почтовой связи договор на предоставление услуг почтовой связи для ответчика является публичным. Никаких ограничений по кругу потенциальных клиентов либо исключений, в том числе и для иных почтовых операторов, ни Закон о почтовой связи, ни иные законы Российской Федерации не содержат. Однако кассационный суд с таким подходом не согласился, отметив, что публичный договор всегда связан с существенным фактическим неравенством его сторон и особым предметом договора - признание договора публичным направлено на защиту интересов потребителя как экономически более слабой стороны в правоотношениях с лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в определенной сфере. Суд пришел к выводу, что публичный договор связан с существенным фактическим неравенством субъектов, один из которых является профессионалом на определенном рынке, а второй - нет. В рассматриваемом случае истец, как и ответчик, являются профессиональными участниками в сфере оказания услуг почтовой связи. Подход апелляционной инстанции создавал бы возможность альтернативным операторам почтовой связи, являющимся профессиональными участниками в данной сфере, которые сами оказывают услуги почтовой связи, получать от другого оператора почтовой связи (АО "Почта России") универсальные услуги общедоступной почтовой связи. Такой подход вносит дисбаланс в отношения профессиональных участников рынка почтовых услуг (двух операторов почтовой связи), возлагая на ответчика обязанность предоставлять услуги по тарифам для обычных пользователей другому оператору при том, что для отношений между операторами законодателем установлена специальная форма взаимодействия - операторский договор. По смыслу Закона о почтовой связи пользователь не является профессиональным участником таких отношений, и именно потому законодатель защищает пользователей как слабую сторону в отношениях с сильной стороной - оператором почтовой связи, в том числе за счет обязательности для оператора заключения пользовательского договора, носящего в силу закона публичный характер, а также путем установления регулируемых государством тарифов на услуги оператора почтовой связи. В отношении же двух операторов почтовой связи - профессионалов в данном случае нет слабой стороны, поэтому необоснованно применять к одной из сторон (одному из операторов) защиту, предназначенную для пользователя, являющегося слабой стороной, путем обязательности заключения договора <112>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О связи"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Статья 29. Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи
(ред. от 08.08.2024)
"О связи"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)Статья 29. Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи