Личная карточка аттестация
Подборка наиболее важных документов по запросу Личная карточка аттестация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 N 88-761/2023 по делу N 2-1082/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов в трудовой стаж; 4) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины.
Обстоятельства: Необходимость проведения по делу экспертизы условий труда, в которых работал истец, судами не обсуждалась, в то время как проведение такой экспертизы могло позволить установить значимые для дела обстоятельства и устранить те противоречия, которые усматриваются из представленных в дело документов.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.К делу был приобщен ряд первичных документов, содержащих сведения о вредных условиях работы истца (приказ от 24.12.1996 N 928-к, личная карточка истца, карта аттестации рабочего места - л.д. 45 - 50). Данным документам в совокупности с пояснениями истца о том, что с 1996 года ни в каких <данные изъяты>, за которыми его закрепил работодатель, он не работал, суд первой инстанции надлежащую оценку не дал. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции данный пробел не устранил, ограничившись указанием на то, что полная занятость на работе в тяжелых условиях указанными документами не подтверждается.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов в трудовой стаж; 4) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины.
Обстоятельства: Необходимость проведения по делу экспертизы условий труда, в которых работал истец, судами не обсуждалась, в то время как проведение такой экспертизы могло позволить установить значимые для дела обстоятельства и устранить те противоречия, которые усматриваются из представленных в дело документов.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.К делу был приобщен ряд первичных документов, содержащих сведения о вредных условиях работы истца (приказ от 24.12.1996 N 928-к, личная карточка истца, карта аттестации рабочего места - л.д. 45 - 50). Данным документам в совокупности с пояснениями истца о том, что с 1996 года ни в каких <данные изъяты>, за которыми его закрепил работодатель, он не работал, суд первой инстанции надлежащую оценку не дал. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции данный пробел не устранил, ограничившись указанием на то, что полная занятость на работе в тяжелых условиях указанными документами не подтверждается.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2023 по делу N 10-8097/2023
Приговор: По п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.По мнению защиты, приговор основан на недопустимых доказательствах. В частности, недопустимыми доказательствами являются постановления о производстве выемки от 25 февраля 2021 года, протокол выемки от 25 марта 2021 года, протокол осмотра предметов от 27 марта 2021 года, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, удостоверение право управления маломерным судном на имя фио, личная карточка судоводителя, протокол заседания аттестационной комисси N 43 от 5 августа 2020 года, постановление о производстве выемки от 26 ноября 2020 года, протокол выемки от 26 ноября 2020 года, протокол осмотра предметов от 27 ноября 2020 года, постановление о признание вещественными доказательствами от 27 ноября 2020 года, удостоверение право управления маломерным судном на имя фио, личная карточка судоводителя, протокол заседания аттестационной комиссии N 43 от 5 августа 2020 года. В обоснование довода о признании указанных документов недопустимыми доказательствами, защитники указывают, что выемка указанных предметов и документов была проведена следователем в отсутствие понятых, следователь указал, что в качестве технического средства был указан "фотоаппарат". При этом постановления о производстве выемки были предъявлены непосредственному руководителю следователя, который и выдал изымаемые предметы и документы. В самих материалах дела отсутствуют документы, указывающие на то, что находящиеся в камере хранения предметы и документы ранее изымались в ходе обыска, выемки или личного обыска у других лиц, что нарушает положения ст. 183 УПК РФ. Также, по мнению защитников, недопустимыми доказательствами являются протоколы допросов обвиняемого...фио... от 13 августа 2020 года, 20 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года, а показания, содержащиеся в них, противоречат другим доказательствам по делу. Кроме того, приложенный к протоколу допроса...фио... от 20 августа 2020 года диск с видеозаписью допроса содержит видеофайл, который в два раза меньше, чем указанная в протоколе продолжительность допроса, ход допроса отражен в протоколе неверно, что нарушает положения ст. ст. 9, 164, 189, 190 УПК РФ, однако суд при вынесении приговора не дал какую-либо оценку данным доводам. Также недопустимыми доказательствами по делу являются протокол осмотра предметов - компакт-дисков CD-R с аудиофайлами, на которых зафиксированы телефонные разговоры с участием фио Защита неоднократно заявляла ходатайства о недопустимости дисков с записями телефонных переговоров и всех производных от них процессуальных документов, поскольку постановления органа, осуществляющего ОРМ и предоставившего их следователю, не указано из какого источника получены диски, не указанные технические средства с помощью которых производилось копирование аудиозаписей на диски, в материалах дела отсутствуют сведения об установлении принадлежности телефонных номеров указанным объектам ОРД. Фоноскопическая экспертиза по указанным аудиозаписям не проводилась. Кроме того, протокол осмотра компакт-дисков был составлен с нарушением положений ч.ч. 6, 7 ст. 186 УПК РФ, поскольку в нем отсутствует указание на прослушивание фонограммы телефонных переговоров, а расшифровка переговоров присутствует, сама фонограмма приведена не дословно, имеются вставки с описанием и оценкой переговоров. В нарушение п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения Конституции при осуществления правосудия" следователь не проверил результаты ОРМ, а поручил их проверку оперативному сотруднику, после чего, признал составленный сотрудником акт вещественным доказательством. Также защита считает, что протокол осмотра компакт-дисков, составленный с участием фио, является недопустимым доказательством.
Приговор: По п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.По мнению защиты, приговор основан на недопустимых доказательствах. В частности, недопустимыми доказательствами являются постановления о производстве выемки от 25 февраля 2021 года, протокол выемки от 25 марта 2021 года, протокол осмотра предметов от 27 марта 2021 года, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, удостоверение право управления маломерным судном на имя фио, личная карточка судоводителя, протокол заседания аттестационной комисси N 43 от 5 августа 2020 года, постановление о производстве выемки от 26 ноября 2020 года, протокол выемки от 26 ноября 2020 года, протокол осмотра предметов от 27 ноября 2020 года, постановление о признание вещественными доказательствами от 27 ноября 2020 года, удостоверение право управления маломерным судном на имя фио, личная карточка судоводителя, протокол заседания аттестационной комиссии N 43 от 5 августа 2020 года. В обоснование довода о признании указанных документов недопустимыми доказательствами, защитники указывают, что выемка указанных предметов и документов была проведена следователем в отсутствие понятых, следователь указал, что в качестве технического средства был указан "фотоаппарат". При этом постановления о производстве выемки были предъявлены непосредственному руководителю следователя, который и выдал изымаемые предметы и документы. В самих материалах дела отсутствуют документы, указывающие на то, что находящиеся в камере хранения предметы и документы ранее изымались в ходе обыска, выемки или личного обыска у других лиц, что нарушает положения ст. 183 УПК РФ. Также, по мнению защитников, недопустимыми доказательствами являются протоколы допросов обвиняемого...фио... от 13 августа 2020 года, 20 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года, а показания, содержащиеся в них, противоречат другим доказательствам по делу. Кроме того, приложенный к протоколу допроса...фио... от 20 августа 2020 года диск с видеозаписью допроса содержит видеофайл, который в два раза меньше, чем указанная в протоколе продолжительность допроса, ход допроса отражен в протоколе неверно, что нарушает положения ст. ст. 9, 164, 189, 190 УПК РФ, однако суд при вынесении приговора не дал какую-либо оценку данным доводам. Также недопустимыми доказательствами по делу являются протокол осмотра предметов - компакт-дисков CD-R с аудиофайлами, на которых зафиксированы телефонные разговоры с участием фио Защита неоднократно заявляла ходатайства о недопустимости дисков с записями телефонных переговоров и всех производных от них процессуальных документов, поскольку постановления органа, осуществляющего ОРМ и предоставившего их следователю, не указано из какого источника получены диски, не указанные технические средства с помощью которых производилось копирование аудиозаписей на диски, в материалах дела отсутствуют сведения об установлении принадлежности телефонных номеров указанным объектам ОРД. Фоноскопическая экспертиза по указанным аудиозаписям не проводилась. Кроме того, протокол осмотра компакт-дисков был составлен с нарушением положений ч.ч. 6, 7 ст. 186 УПК РФ, поскольку в нем отсутствует указание на прослушивание фонограммы телефонных переговоров, а расшифровка переговоров присутствует, сама фонограмма приведена не дословно, имеются вставки с описанием и оценкой переговоров. В нарушение п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения Конституции при осуществления правосудия" следователь не проверил результаты ОРМ, а поручил их проверку оперативному сотруднику, после чего, признал составленный сотрудником акт вещественным доказательством. Также защита считает, что протокол осмотра компакт-дисков, составленный с участием фио, является недопустимым доказательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы заполнения кадровых документовЛичная карточка. Сведения о результатах аттестации. Унифицированная форма N Т-2 >>>
Путеводитель по кадровым вопросам. Увольнение3.4. Оформление личной карточки при расторжении трудового договора в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации
Нормативные акты
Приказ Росстата от 31.07.2023 N 363
(ред. от 27.06.2024)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки и инноваций"8. Данные заполняются за календарный год на основании приказов о зачислении, переводе, отчислении аспирантов, ординаторов, ассистентов-стажеров и докторантов, личных карточек обучающихся, приказов Высшей аттестационной комиссии о диссертационных советах, отчетов диссертационных советов.
(ред. от 27.06.2024)
"Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки и инноваций"8. Данные заполняются за календарный год на основании приказов о зачислении, переводе, отчислении аспирантов, ординаторов, ассистентов-стажеров и докторантов, личных карточек обучающихся, приказов Высшей аттестационной комиссии о диссертационных советах, отчетов диссертационных советов.
<Письмо> Администрации Президента РФ от 04.04.2012 N АК-3560
<О направлении Методических рекомендаций о порядке оформления и представления документов о награждении государственными наградами Российской Федерации>Форма N 2 наградного листа заполняется по документам персонального учета личного состава воинской части, государственного органа или организации, где проходит службу представляемый к награждению (учетно-послужные карточки, личные дела), по результатам рассмотрения кандидатуры на заседании постоянно действующей аттестационной комиссии, офицерского собрания, собрания коллектива государственного органа (его подразделения) или организации, профсоюзном собрании, возбудивших ходатайство о награждении, о чем делается запись в наградном листе.
<О направлении Методических рекомендаций о порядке оформления и представления документов о награждении государственными наградами Российской Федерации>Форма N 2 наградного листа заполняется по документам персонального учета личного состава воинской части, государственного органа или организации, где проходит службу представляемый к награждению (учетно-послужные карточки, личные дела), по результатам рассмотрения кандидатуры на заседании постоянно действующей аттестационной комиссии, офицерского собрания, собрания коллектива государственного органа (его подразделения) или организации, профсоюзном собрании, возбудивших ходатайство о награждении, о чем делается запись в наградном листе.