Личная заинтересованность судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Личная заинтересованность судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31 "Отвод судьи" КАС РФ"Довод апелляционной жалобы о том, что судья обязан был заявить самоотвод не является основанием для отмены законного судебного решения, поскольку ст. 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено такого основания для отвода судьи, как рассмотрение судьей ранее другого дела с участием тех же лиц, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии личной заинтересованности судьи в исходе дела и не вызывает сомнения в его объективности и беспристрастности."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""30 октября 2023 года К.А.Н. ККС дан ответ, из содержания которого следует, что сведений, подтверждающих факт личной заинтересованности судьи в исходе рассмотрения гражданского дела, в адрес ККС не представлено. Сами по себе предположения о совершении судьей дисциплинарного проступка не могут послужить основанием для привлечения судьи ФИО2 к дисциплинарной ответственности. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон N 3132-1), для привлечения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара ФИО2 к дисциплинарной ответственности, не усматривается."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Повышенные требования к судье в деле о банкротстве и их влияние на исключение прямой или косвенной заинтересованности судьи в результатах рассмотрения дела
(Карелина С.А., Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2022, N 2)Ключевые слова: конфликт интересов, дела о несостоятельности (банкротстве), ситуации конфликта интересов, личная заинтересованность судьи, объективность, справедливость и беспристрастность в деятельности суда, основные участники дела о банкротстве, участники обособленных споров, судейская этика.
(Карелина С.А., Фролов И.В.)
("Предпринимательское право", 2022, N 2)Ключевые слова: конфликт интересов, дела о несостоятельности (банкротстве), ситуации конфликта интересов, личная заинтересованность судьи, объективность, справедливость и беспристрастность в деятельности суда, основные участники дела о банкротстве, участники обособленных споров, судейская этика.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первая группа связана с наличием оснований для отвода судьи. Выявление этих обстоятельств с целью соблюдения принципа процессуальной экономии производится до начала рассмотрения дела по существу. Сама процедура отвода детально регламентирована процессуальными нормами. Общим правилом для всех видов судопроизводства является требование п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей). Согласно этой норме в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта РФ или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта РФ или Российской Федерации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первая группа связана с наличием оснований для отвода судьи. Выявление этих обстоятельств с целью соблюдения принципа процессуальной экономии производится до начала рассмотрения дела по существу. Сама процедура отвода детально регламентирована процессуальными нормами. Общим правилом для всех видов судопроизводства является требование п. 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей). Согласно этой норме в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта РФ или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта РФ или Российской Федерации.
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
(ред. от 10.07.2023, с изм. от 27.11.2023)
"О статусе судей в Российской Федерации"Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)43. Личная заинтересованность судьи в рассмотрении дел об административных правонарушениях послужила основанием досрочного прекращения его полномочий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)43. Личная заинтересованность судьи в рассмотрении дел об административных правонарушениях послужила основанием досрочного прекращения его полномочий.
Статья: Институт отводов в процессуальном праве. Проблемы правоприменения
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)К сожалению, судебная статистика не содержит данных об отменах судебных решений по основаниям принятия процессуальных актов в виде протокольных определений без удаления в совещательную комнату или неразрешения заявлений об отводах или когда имелись основания для удовлетворения заявления об отводе судьи в силу наличия его личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности, в частности нахождение в родственных отношениях с кем-либо из лиц, участвующих в деле, подтвержденные результатами служебной проверки. Однако с учетом многолетнего опыта осуществления правосудия, имеющихся данных о принятых судебных актах, находящихся в открытом доступе, с уверенностью можно сказать, что в большинстве случаев при наличии оснований для самоотвода судьи сами заявляют об этом, что свидетельствует об их беспристрастности при разрешении возникших спорных отношений. Случаев отмен вышестоящими судебными инстанциями судебных актов по основаниям личной заинтересованности судьи по Российской Федерации единицы.
(Вердиян Г.В.)
("Мировой судья", 2024, N 5)К сожалению, судебная статистика не содержит данных об отменах судебных решений по основаниям принятия процессуальных актов в виде протокольных определений без удаления в совещательную комнату или неразрешения заявлений об отводах или когда имелись основания для удовлетворения заявления об отводе судьи в силу наличия его личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности, в частности нахождение в родственных отношениях с кем-либо из лиц, участвующих в деле, подтвержденные результатами служебной проверки. Однако с учетом многолетнего опыта осуществления правосудия, имеющихся данных о принятых судебных актах, находящихся в открытом доступе, с уверенностью можно сказать, что в большинстве случаев при наличии оснований для самоотвода судьи сами заявляют об этом, что свидетельствует об их беспристрастности при разрешении возникших спорных отношений. Случаев отмен вышестоящими судебными инстанциями судебных актов по основаниям личной заинтересованности судьи по Российской Федерации единицы.
Статья: Роль советов судей как органов судейского сообщества в индивидуальном регулировании судебной деятельности
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 2)В связи с этим приходим к выводу, что исследование содержания понятия "индивидуализация" имеет большое теоретическое и практическое значение, которое невозможно переоценить в сфере конфликтов правовых интересов, поскольку индивидуализация субъектов, между которыми возникают конфликты правовых интересов, а также их регулирование способствуют оптимальному развитию правоотношений. Прежде всего "индивидуализация" является философской категорией. Философский энциклопедический словарь дает следующее определение: "Индивидуализация (лат. individuatio) - есть выделение единичного и индивидуального из всеобщего" <11>. Индивидуализация права представляет собой выделение субъектов (объектов) конфликтов правовых интересов из множественности конфликтных состояний путем выявления определенных, присущих только конкретным конфликтам особенностей. На примере оценки Советом судей РФ конфликтов правовых интересов в отношении служебных и иных отношений заинтересованности можно показать значение индивидуализации права в деятельности рассматриваемого органа судейского сообщества. Существование личной заинтересованности судьи в значении, определяемом п. 2 ст. 3 Закона о статусе судей, делает вывод Комиссия Совета судей по этике, не может и не должно предполагаться уже только в силу факта личного знакомства судьи с кем-либо из участников процесса, не дает никаких оснований считать, что любое знакомое судье лицо признается лицом, с которым судья связан финансовыми или иными обязательствами. Далее Советом судей проводится индивидуализация объектов конфликтов правовых интересов посредством оценки обстоятельств, при которой истцом по рассматриваемому судьей делу является лицо, с коим судья в один период времени обучался в одном высшем учебном заведении и впоследствии не поддерживал никаких отношений, что свидетельствует об отсутствии признаков конфликтов правовых интересов и обстоятельств личной дружбы, кумовства, соседства и т.п., порождающих обоснованные сомнения в беспристрастности судьи в данном деле <12>.
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2021, N 2)В связи с этим приходим к выводу, что исследование содержания понятия "индивидуализация" имеет большое теоретическое и практическое значение, которое невозможно переоценить в сфере конфликтов правовых интересов, поскольку индивидуализация субъектов, между которыми возникают конфликты правовых интересов, а также их регулирование способствуют оптимальному развитию правоотношений. Прежде всего "индивидуализация" является философской категорией. Философский энциклопедический словарь дает следующее определение: "Индивидуализация (лат. individuatio) - есть выделение единичного и индивидуального из всеобщего" <11>. Индивидуализация права представляет собой выделение субъектов (объектов) конфликтов правовых интересов из множественности конфликтных состояний путем выявления определенных, присущих только конкретным конфликтам особенностей. На примере оценки Советом судей РФ конфликтов правовых интересов в отношении служебных и иных отношений заинтересованности можно показать значение индивидуализации права в деятельности рассматриваемого органа судейского сообщества. Существование личной заинтересованности судьи в значении, определяемом п. 2 ст. 3 Закона о статусе судей, делает вывод Комиссия Совета судей по этике, не может и не должно предполагаться уже только в силу факта личного знакомства судьи с кем-либо из участников процесса, не дает никаких оснований считать, что любое знакомое судье лицо признается лицом, с которым судья связан финансовыми или иными обязательствами. Далее Советом судей проводится индивидуализация объектов конфликтов правовых интересов посредством оценки обстоятельств, при которой истцом по рассматриваемому судьей делу является лицо, с коим судья в один период времени обучался в одном высшем учебном заведении и впоследствии не поддерживал никаких отношений, что свидетельствует об отсутствии признаков конфликтов правовых интересов и обстоятельств личной дружбы, кумовства, соседства и т.п., порождающих обоснованные сомнения в беспристрастности судьи в данном деле <12>.
Статья: О судебной власти в России (в свете конституционных новелл)
(Цалиев А.М.)
("Российский судья", 2021, N 4)Однако начиная с середины 1990-х гг. под лозунгами демократизации и федерализации страны в системе судебной власти начались противоположные процессы. Идеологическую основу под них подводили ученые - либерал-демократы, обслуживающие интересы определенных групп. Чего стоит, в частности, приведенная ниже критика правосудия советского периода: "Судебные приговоры и решения согласовывались с парткомом" <2>. Подобного рода явно нелепые и клеветнические измышления составляли основу принимаемых законодательных и организационно-управленческих решений относительно формирования судебной власти и лиц, ее осуществляющих. Некоторые ученые наряду с практическими работниками, чаще всего из сферы судебной власти, имеющиеся ошибки в осуществлении правосудия объясняли вмешательством местной власти в принимаемые судебные решения. Конечно, нельзя исключать подобные случаи, но чаще это связано с личной заинтересованностью судьи или низким профессиональным уровнем, но отнюдь не с влиянием местной власти, которая не имеет такой возможности. Судья на конституционном и законодательном уровне обладает независимостью, несменяемостью и неприкосновенностью. Кроме того, систематически принимаются меры по обеспечению безопасности судьи, что само по себе похвально, если бы это не сопровождалось постоянной централизацией судебной власти, подчинением ее исключительно федеральной власти. Уверен, что в этом процессе существенную роль играет часть той политической и бизнес-элиты, которая с целью личной безопасности, в том числе правовой, решила результаты своего незаконного обогащения закрепить судебными решениями, имеющими окончательный и обязательный характер. Это стало особенно очевидным в середине 1990-х гг. - периоде наиболее активной приватизации природных ресурсов (земли, нефти, газа, драгоценных металлов и т.д.) и созданных в советский период богатств. Тогда, в 1996 г., был подготовлен проект федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в соответствии с которым все суды, начиная с районного, были включены в федеральную судебную систему, а все судьи приобрели статус федеральных судей. Все они начали назначаться Президентом Российской Федерации. Против такой централизации и демократизации судебной власти выступили не только многие специалисты, но и руководители субъектов РФ. И не без оснований, поскольку в других федеративных государствах к федеральным судебным органам относятся только суды высшей инстанции. Поэтому в конце 1996 г., когда принимался данный Федеральный конституционный закон, члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации РФ), коими тогда являлись руководители законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, дважды голосовали против. Более того, на открытом заседании Совета Федерации РФ, посвященном данному вопросу, президент Республики Северная Осетия - Алания А.Х. Галазов публично заявил: "Я вначале хотел поддержать данный закон, но поскольку происходит открытое выкручивание рук, буду голосовать против". Однако Б. Ельцин привык считаться только со своим мнением, и любые логически обоснованные аргументы его не убеждали. Было проведено третье заседание Совета Федерации РФ, и только с помощью опросных листов данный законопроект получил одобрение. Не согласившись с предложенной в нем централизацией судов и "с целью восстановления существовавших ранее прав, а также повышения роли региональных органов государственной власти в регулировании организации и деятельности судов, функционирующих на территории субъектов Российской Федерации", высшие должностные лица 16 республик в составе Российской Федерации осенью 1998 г. направили в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) запрос о проверке конституционности положений ч. 1 - 4 ст. 4, ч. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Но Конституционный Суд РФ в своем Определении от 12 марта 1998 г. признал конституционность данного конституционного Закона.
(Цалиев А.М.)
("Российский судья", 2021, N 4)Однако начиная с середины 1990-х гг. под лозунгами демократизации и федерализации страны в системе судебной власти начались противоположные процессы. Идеологическую основу под них подводили ученые - либерал-демократы, обслуживающие интересы определенных групп. Чего стоит, в частности, приведенная ниже критика правосудия советского периода: "Судебные приговоры и решения согласовывались с парткомом" <2>. Подобного рода явно нелепые и клеветнические измышления составляли основу принимаемых законодательных и организационно-управленческих решений относительно формирования судебной власти и лиц, ее осуществляющих. Некоторые ученые наряду с практическими работниками, чаще всего из сферы судебной власти, имеющиеся ошибки в осуществлении правосудия объясняли вмешательством местной власти в принимаемые судебные решения. Конечно, нельзя исключать подобные случаи, но чаще это связано с личной заинтересованностью судьи или низким профессиональным уровнем, но отнюдь не с влиянием местной власти, которая не имеет такой возможности. Судья на конституционном и законодательном уровне обладает независимостью, несменяемостью и неприкосновенностью. Кроме того, систематически принимаются меры по обеспечению безопасности судьи, что само по себе похвально, если бы это не сопровождалось постоянной централизацией судебной власти, подчинением ее исключительно федеральной власти. Уверен, что в этом процессе существенную роль играет часть той политической и бизнес-элиты, которая с целью личной безопасности, в том числе правовой, решила результаты своего незаконного обогащения закрепить судебными решениями, имеющими окончательный и обязательный характер. Это стало особенно очевидным в середине 1990-х гг. - периоде наиболее активной приватизации природных ресурсов (земли, нефти, газа, драгоценных металлов и т.д.) и созданных в советский период богатств. Тогда, в 1996 г., был подготовлен проект федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в соответствии с которым все суды, начиная с районного, были включены в федеральную судебную систему, а все судьи приобрели статус федеральных судей. Все они начали назначаться Президентом Российской Федерации. Против такой централизации и демократизации судебной власти выступили не только многие специалисты, но и руководители субъектов РФ. И не без оснований, поскольку в других федеративных государствах к федеральным судебным органам относятся только суды высшей инстанции. Поэтому в конце 1996 г., когда принимался данный Федеральный конституционный закон, члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Совет Федерации РФ), коими тогда являлись руководители законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, дважды голосовали против. Более того, на открытом заседании Совета Федерации РФ, посвященном данному вопросу, президент Республики Северная Осетия - Алания А.Х. Галазов публично заявил: "Я вначале хотел поддержать данный закон, но поскольку происходит открытое выкручивание рук, буду голосовать против". Однако Б. Ельцин привык считаться только со своим мнением, и любые логически обоснованные аргументы его не убеждали. Было проведено третье заседание Совета Федерации РФ, и только с помощью опросных листов данный законопроект получил одобрение. Не согласившись с предложенной в нем централизацией судов и "с целью восстановления существовавших ранее прав, а также повышения роли региональных органов государственной власти в регулировании организации и деятельности судов, функционирующих на территории субъектов Российской Федерации", высшие должностные лица 16 республик в составе Российской Федерации осенью 1998 г. направили в Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) запрос о проверке конституционности положений ч. 1 - 4 ст. 4, ч. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Но Конституционный Суд РФ в своем Определении от 12 марта 1998 г. признал конституционность данного конституционного Закона.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Под вышеуказанным конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Под вышеуказанным конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за август - сентябрь 2022 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Повторное участие одного и того же судьи в рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций признается обстоятельством, несовместимым с требованием объективной беспристрастности. Несмотря на то что в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ), у судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела до его замены, в том числе в предварительном судебном заседании, начинало формироваться внутреннее убеждение относительно обстоятельств дела, обоснованности позиций сторон. В этом случае речь не идет о личной заинтересованности судьи в исходе дела, но в силу приведенных положений АПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела не допускается, чтобы поддержать доверие участников судебного разбирательства к суду и обеспечить право каждого на судебную защиту.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Повторное участие одного и того же судьи в рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций признается обстоятельством, несовместимым с требованием объективной беспристрастности. Несмотря на то что в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ), у судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела до его замены, в том числе в предварительном судебном заседании, начинало формироваться внутреннее убеждение относительно обстоятельств дела, обоснованности позиций сторон. В этом случае речь не идет о личной заинтересованности судьи в исходе дела, но в силу приведенных положений АПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела не допускается, чтобы поддержать доверие участников судебного разбирательства к суду и обеспечить право каждого на судебную защиту.
Статья: Предотвращение конфликта интересов: регламентация в сборнике этических обязательств магистратов Французской Республики
(Соловьев А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
(Соловьев А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)В Кодексе судейской этики в ч. 4 ст. 8 частично раскрывается его содержание применительно к обращениям внепроцессуального характера посредством указания на обстоятельства, связанные с поступившими на рассмотрение делами и иными обстоятельствами, которые могут привести к возникновению личной заинтересованности судьи.
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)В Кодексе судейской этики в ч. 4 ст. 8 частично раскрывается его содержание применительно к обращениям внепроцессуального характера посредством указания на обстоятельства, связанные с поступившими на рассмотрение делами и иными обстоятельствами, которые могут привести к возникновению личной заинтересованности судьи.
Статья: Проблемные аспекты выявления конфликта интересов в производстве по защите прав и законных интересов группы лиц
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Российское процессуальное законодательство не содержит такого понятия, как конфликт интересов. При этом оно содержится в Законе Российской Федерации "О статусе судей" и Кодексе судейской этики. Исходя из прочтения указанных актов, можно сделать вывод, что судья при самом неукоснительном соблюдении требований профессиональной этики не застрахован от ситуации конфликта интересов. Сам по себе конфликт интересов не является этическим проступком, и для вывода о наличии конфликта интересов не обязательно устанавливать наступление негативных последствий, возникших в связи с личной заинтересованностью судьи, достаточно установить возможность их возникновения. Исчерпывающий перечень ситуаций, порождающих конфликт интересов, законодательно не предусмотрен ввиду их многообразия. При этом требование Закона о статусе судей гласит, что судье в этом случае необходимо заявить самоотвод либо известить участников процесса о сложившейся ситуации. Подтверждением личной заинтересованности судьи должны служить не абстрактные предположения, а реальные факты. Соответствующее правовое регулирование выступает гарантией реализации принципов беспристрастности, объективной истины и справедливости при рассмотрении дела. Российское производство по защите прав и законных интересов группы лиц строится по модели opt-in. Группа формируется путем подачи письменного заявления о присоединении к требованиям. Несмотря на установленный круг групповых истцов, позволяющий в каждом конкретном случае рассмотреть вопрос о явном конфликте интересов судьи (п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ), личную прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ) выявить довольно трудно. Например, это касается ситуаций с рассмотрением самостоятельных исков членов группы, не присоединившихся к групповому производству. Согласно п. 5 ст. 244.25 ГПК РФ производство по самостоятельному иску члена группы приостанавливается до вступления в законную силу решения по групповому иску. В том случае, если родственник (свойственник) судьи, рассматривающий групповой иск, обратится с самостоятельным иском, будет ли этот факт определять наличие конфликта интересов судьи в групповом производстве? По нашему мнению, да. Однако установить соответствующий конфликт интересов без активного участия в этом процессе самого судьи довольно непросто. Таким образом, в групповых производствах, особенно при скрытых и сложно устанавливаемых конфликтах интересов, активную позицию по их устранению должен занять сам судья, рассматривающий дело. Именно от его честной позиции будет зависеть соблюдение принципов гражданского судопроизводства.
(Гинзбург И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)Российское процессуальное законодательство не содержит такого понятия, как конфликт интересов. При этом оно содержится в Законе Российской Федерации "О статусе судей" и Кодексе судейской этики. Исходя из прочтения указанных актов, можно сделать вывод, что судья при самом неукоснительном соблюдении требований профессиональной этики не застрахован от ситуации конфликта интересов. Сам по себе конфликт интересов не является этическим проступком, и для вывода о наличии конфликта интересов не обязательно устанавливать наступление негативных последствий, возникших в связи с личной заинтересованностью судьи, достаточно установить возможность их возникновения. Исчерпывающий перечень ситуаций, порождающих конфликт интересов, законодательно не предусмотрен ввиду их многообразия. При этом требование Закона о статусе судей гласит, что судье в этом случае необходимо заявить самоотвод либо известить участников процесса о сложившейся ситуации. Подтверждением личной заинтересованности судьи должны служить не абстрактные предположения, а реальные факты. Соответствующее правовое регулирование выступает гарантией реализации принципов беспристрастности, объективной истины и справедливости при рассмотрении дела. Российское производство по защите прав и законных интересов группы лиц строится по модели opt-in. Группа формируется путем подачи письменного заявления о присоединении к требованиям. Несмотря на установленный круг групповых истцов, позволяющий в каждом конкретном случае рассмотреть вопрос о явном конфликте интересов судьи (п. 2 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ), личную прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела (п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ) выявить довольно трудно. Например, это касается ситуаций с рассмотрением самостоятельных исков членов группы, не присоединившихся к групповому производству. Согласно п. 5 ст. 244.25 ГПК РФ производство по самостоятельному иску члена группы приостанавливается до вступления в законную силу решения по групповому иску. В том случае, если родственник (свойственник) судьи, рассматривающий групповой иск, обратится с самостоятельным иском, будет ли этот факт определять наличие конфликта интересов судьи в групповом производстве? По нашему мнению, да. Однако установить соответствующий конфликт интересов без активного участия в этом процессе самого судьи довольно непросто. Таким образом, в групповых производствах, особенно при скрытых и сложно устанавливаемых конфликтах интересов, активную позицию по их устранению должен занять сам судья, рассматривающий дело. Именно от его честной позиции будет зависеть соблюдение принципов гражданского судопроизводства.
Статья: Регулирование конфликта интересов в судебных системах США и России: правовые механизмы и практика
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Ключевые слова: конфликт интересов, судебная деятельность, личная заинтересованность судьи, принцип беспристрастности, независимость судей, судейская этика, отвод, раскрытие информации.
(Гинзбург И.В., Белослудцев О.С., Бухмин С.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Ключевые слова: конфликт интересов, судебная деятельность, личная заинтересованность судьи, принцип беспристрастности, независимость судей, судейская этика, отвод, раскрытие информации.