Личное дело безработного
Подборка наиболее важных документов по запросу Личное дело безработного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023 N 77-286/2023, 77-3738/2022
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (пособничество; мошенничество при получении выплат).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств в судебном заседании, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколами следственных действий, в том числе выемкой и осмотром личного дела N 2360117/1811, приказами о признании безработной, назначении пособия ФИО7, заключенными договорами оказания услуг, актами выполненных работ, расчетных листков на имя ФИО21, платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (пособничество; мошенничество при получении выплат).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств в судебном заседании, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколами следственных действий, в том числе выемкой и осмотром личного дела N 2360117/1811, приказами о признании безработной, назначении пособия ФИО7, заключенными договорами оказания услуг, актами выполненных работ, расчетных листков на имя ФИО21, платежных ведомостей, табелей учета рабочего времени и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 по делу N 88-31030/2023 (УИД 61RS0009-01-2022-004008-40)
Категория: Особое производство.
Требования: Об установлении факта нахождения на иждивении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что она является гражданской супругой лица, с которым совместно проживала длительный период времени до его гибели, вели общее хозяйство, она получала от него материальную поддержку, которая являлась для нее основным источником средств к существованию. Между истцом и родственниками возник спор об отнесении ее к числу лиц, которые наряду с родственниками погибшего имеют равные права на получение денежной компенсации.
Решение: Отказано.При этом суд принял во внимание отсутствие в материалах личного дела военнослужащего Б.В. каких-либо документов, подтверждающих, что Д. являлась членом семьи Б.В., а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснения сторон, сведения ПФР, ФНС, из которых следует, что истец систематически неофициально работала, являлась трудоспособной в силу возраста и состояния здоровья, не состояла на учете в ЦЗН в качестве безработной. Суд учел отсутствие доказательств наличия у самого Б.В. в период проживания с Д. доходов, позволяющих содержать как себя, так и истца.
Категория: Особое производство.
Требования: Об установлении факта нахождения на иждивении.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что она является гражданской супругой лица, с которым совместно проживала длительный период времени до его гибели, вели общее хозяйство, она получала от него материальную поддержку, которая являлась для нее основным источником средств к существованию. Между истцом и родственниками возник спор об отнесении ее к числу лиц, которые наряду с родственниками погибшего имеют равные права на получение денежной компенсации.
Решение: Отказано.При этом суд принял во внимание отсутствие в материалах личного дела военнослужащего Б.В. каких-либо документов, подтверждающих, что Д. являлась членом семьи Б.В., а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснения сторон, сведения ПФР, ФНС, из которых следует, что истец систематически неофициально работала, являлась трудоспособной в силу возраста и состояния здоровья, не состояла на учете в ЦЗН в качестве безработной. Суд учел отсутствие доказательств наличия у самого Б.В. в период проживания с Д. доходов, позволяющих содержать как себя, так и истца.