Ликвидация общества с нераспределенной долей
Подборка наиболее важных документов по запросу Ликвидация общества с нераспределенной долей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 N 01АП-7544/2023 по делу N А43-19047/2022
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено.После увольнения действующего генерального директора Безухова А.М., участниками Общества не было предпринято мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, а именно: для созыва общего собрания с целью определения судьбы нераспределенной доли выбывшего участника, утверждения нового директора, что впоследствии привело к ликвидации ООО "Власть Советов" в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (на основании подпункта "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Требование удовлетворено.После увольнения действующего генерального директора Безухова А.М., участниками Общества не было предпринято мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, а именно: для созыва общего собрания с целью определения судьбы нераспределенной доли выбывшего участника, утверждения нового директора, что впоследствии привело к ликвидации ООО "Власть Советов" в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (на основании подпункта "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В-третьих, такие доли не учитываются при распределении имущества при ликвидации общества. Необходимость в проговаривании этого правила представляется излишней, поскольку учет принадлежащих обществу долей в случае его ликвидации является еще более абсурдным, чем учет таких долей при распределении прибыли общества.
(том 1)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)В-третьих, такие доли не учитываются при распределении имущества при ликвидации общества. Необходимость в проговаривании этого правила представляется излишней, поскольку учет принадлежащих обществу долей в случае его ликвидации является еще более абсурдным, чем учет таких долей при распределении прибыли общества.
Статья: Способы контроля состава участников обществ с ограниченной ответственностью
(Хворостянова А.А.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 1)В случае передачи доли обществу при нарушении запрета отчуждения доли или порядка получения согласия возникает проблема другого характера. Конструкция передачи доли, при которой ее собственником становится само общество, имеет известные негативные последствия. В первую очередь в соответствии с Законом N 14-ФЗ доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, а также распределении имущества общества в случае его ликвидации. Во-вторых, существует риск того, что в течение года доля, принадлежащая обществу в результате ее передачи от приобретателя по решению суда, не будет распределена между участниками. Это влечет за собой необходимость ее погашения и уменьшения уставного капитала <14>. Стоит отметить, что ранее было распространено мнение о необходимости признания такой сделки недействительной <15>. Суды также использовали этот механизм при принятии своих решений <16>. Связано это было с тем, что правило о передаче доли обществу появилось только в редакции Закона N 14-ФЗ от 30 декабря 2008 г., вследствие чего до принятия поправок суды исходили из того, что поскольку в основании принятия устава и заключения учредительного договора лежит юридический факт в виде соглашения участников гражданских правоотношений, то и последствия их нарушения должны также носить гражданско-правовой характер, в связи с чем применению подлежит ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем разница между признанием сделки недействительной и передачей доли обществу достаточно существенна. Так, стоит не забывать о том, что состав вышеназванной статьи предусматривает необходимость доказывания истцом обстоятельств того, что противоположная сторона знала или заведомо должна была знать о наличии соответствующих ограничений. Это существенно затруднено, поскольку третьи лица не обязаны проверять внутренние документы общества при вступлении с ними в договорные отношения. Для передачи доли обществу в силу закона нет необходимости доказывать какие-либо дополнительные факты помимо того, что было нарушено установленное ограничение. Тем не менее многими учеными дается крайне негативная оценка приобретению обществом собственных долей <17>, поскольку это влечет за собой уменьшение активов общества, что в свою очередь ведет к снижению как рыночной, так и действительной стоимости долей остальных участников. В связи с этим ученые занимают позицию, в соответствии с которой бесконтрольный выход участника из общества недопустим. Поэтому внесенные поправки в Закон N 14-ФЗ в 2015 г. в отношении необходимости закрепления такого права в уставе для возможности его реализации положительно влияют на правоприменительную практику. Как видится, закрепленное в п. 18 ст. 21 Закона N 14-ФЗ правило о передаче доли обществу представляет собой сокращение одного из шагов в цепочке последовательных действий: сначала сделка признавалась недействительной, доля возвращалась участнику общества, после чего он в свободной форме мог заявить требование к обществу о выкупе его доли в целях выхода из состава участников. В ситуации ограниченного права на выход возможность заявления требования о признании сделки недействительной может иметь решающее значение в ситуации, когда, например, у миноритарных участников нет возможности оплатить долю мажоритарного участника, отчуждающего свою долю в нарушение установленного запрета. Возникает вопрос: а не накладывает ли это излишние ограничения на такого участника как на полноценного собственника своего имущества? С одной стороны, чрезмерное ограничение оборотоспособности доли не приводит к положительным результатам. С другой стороны, факт вступления в общество и тем самым принятие условий его уставных положений является делом добровольным и требует свободного волеизъявления лица, а поэтому риск нарушения этим лицом установленных ограничений не должен переноситься на само общество и оставшихся участников. Признание сделки недействительной известно, например, праву Франции. Для прямо предусмотрено признание недействительной подобной сделки, а для остальных обществ необходимо дополнительное условие субъективного знания покупателя о существовании ограничений на отчуждение доли <18>. Тем самым обеспечивается соблюдение установленных ограничений на распоряжение долей без негативных последствий для общества и его участников.
(Хворостянова А.А.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 1)В случае передачи доли обществу при нарушении запрета отчуждения доли или порядка получения согласия возникает проблема другого характера. Конструкция передачи доли, при которой ее собственником становится само общество, имеет известные негативные последствия. В первую очередь в соответствии с Законом N 14-ФЗ доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, а также распределении имущества общества в случае его ликвидации. Во-вторых, существует риск того, что в течение года доля, принадлежащая обществу в результате ее передачи от приобретателя по решению суда, не будет распределена между участниками. Это влечет за собой необходимость ее погашения и уменьшения уставного капитала <14>. Стоит отметить, что ранее было распространено мнение о необходимости признания такой сделки недействительной <15>. Суды также использовали этот механизм при принятии своих решений <16>. Связано это было с тем, что правило о передаче доли обществу появилось только в редакции Закона N 14-ФЗ от 30 декабря 2008 г., вследствие чего до принятия поправок суды исходили из того, что поскольку в основании принятия устава и заключения учредительного договора лежит юридический факт в виде соглашения участников гражданских правоотношений, то и последствия их нарушения должны также носить гражданско-правовой характер, в связи с чем применению подлежит ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем разница между признанием сделки недействительной и передачей доли обществу достаточно существенна. Так, стоит не забывать о том, что состав вышеназванной статьи предусматривает необходимость доказывания истцом обстоятельств того, что противоположная сторона знала или заведомо должна была знать о наличии соответствующих ограничений. Это существенно затруднено, поскольку третьи лица не обязаны проверять внутренние документы общества при вступлении с ними в договорные отношения. Для передачи доли обществу в силу закона нет необходимости доказывать какие-либо дополнительные факты помимо того, что было нарушено установленное ограничение. Тем не менее многими учеными дается крайне негативная оценка приобретению обществом собственных долей <17>, поскольку это влечет за собой уменьшение активов общества, что в свою очередь ведет к снижению как рыночной, так и действительной стоимости долей остальных участников. В связи с этим ученые занимают позицию, в соответствии с которой бесконтрольный выход участника из общества недопустим. Поэтому внесенные поправки в Закон N 14-ФЗ в 2015 г. в отношении необходимости закрепления такого права в уставе для возможности его реализации положительно влияют на правоприменительную практику. Как видится, закрепленное в п. 18 ст. 21 Закона N 14-ФЗ правило о передаче доли обществу представляет собой сокращение одного из шагов в цепочке последовательных действий: сначала сделка признавалась недействительной, доля возвращалась участнику общества, после чего он в свободной форме мог заявить требование к обществу о выкупе его доли в целях выхода из состава участников. В ситуации ограниченного права на выход возможность заявления требования о признании сделки недействительной может иметь решающее значение в ситуации, когда, например, у миноритарных участников нет возможности оплатить долю мажоритарного участника, отчуждающего свою долю в нарушение установленного запрета. Возникает вопрос: а не накладывает ли это излишние ограничения на такого участника как на полноценного собственника своего имущества? С одной стороны, чрезмерное ограничение оборотоспособности доли не приводит к положительным результатам. С другой стороны, факт вступления в общество и тем самым принятие условий его уставных положений является делом добровольным и требует свободного волеизъявления лица, а поэтому риск нарушения этим лицом установленных ограничений не должен переноситься на само общество и оставшихся участников. Признание сделки недействительной известно, например, праву Франции. Для прямо предусмотрено признание недействительной подобной сделки, а для остальных обществ необходимо дополнительное условие субъективного знания покупателя о существовании ограничений на отчуждение доли <18>. Тем самым обеспечивается соблюдение установленных ограничений на распоряжение долей без негативных последствий для общества и его участников.
Нормативные акты
"Программа проведения квалификационных экзаменов на получение квалификационного аттестата аудитора (аудит страховых организаций и обществ взаимного страхования (аудит страховщиков)) (новая редакция)"
(утв. Минфином РФ от 27.01.2009)Уставный капитал и учет его формирования: при учреждении страховой организации, при его увеличении и уменьшении, при реорганизации и ликвидации организации.
(утв. Минфином РФ от 27.01.2009)Уставный капитал и учет его формирования: при учреждении страховой организации, при его увеличении и уменьшении, при реорганизации и ликвидации организации.
"Программа проведения квалификационных экзаменов на получение квалификационного аттестата аудитора (аудит бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов) (новая редакция)"
(утв. Минфином РФ 26.01.2009)Уставный капитал и учет его формирования: при учреждении организации, при его увеличении и уменьшении, при реорганизации и ликвидации организации.
(утв. Минфином РФ 26.01.2009)Уставный капитал и учет его формирования: при учреждении организации, при его увеличении и уменьшении, при реорганизации и ликвидации организации.