Ликвидация принципала по банковской гарантии
Подборка наиболее важных документов по запросу Ликвидация принципала по банковской гарантии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Безусловная банковская гарантия
(КонсультантПлюс, 2024)Ссылаясь на отказ Общества в предоставлении иного (нового) обеспечения по Контракту, Учреждение обратилось в... суд с... иском [об обязании принципала предоставить новое обеспечение - ред.].
(КонсультантПлюс, 2024)Ссылаясь на отказ Общества в предоставлении иного (нового) обеспечения по Контракту, Учреждение обратилось в... суд с... иском [об обязании принципала предоставить новое обеспечение - ред.].
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отзыв лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию
(КонсультантПлюс, 2024)К обязательствам, вытекающим из банковской гарантии, не могут быть применены положения ст. 20 Закона N 395-1-ФЗ о наступлении с момента отзыва лицензии срока исполнения обязательств, возникших до дня такого отзыва. Так как по смыслу п. 1 ст. 374 ГК РФ обязательство банка произвести выплату по банковской гарантии обусловлено наступлением определенных обстоятельств, которые должны быть подтверждены документально. К моменту отзыва лицензии, тем более при условии надлежащего исполнения обеспечиваемого обязательства принципалом, такие обстоятельства могут и не наступить. Следовательно, бенефициар не вправе требовать от банка осуществления выплаты по банковской гарантии только в связи с отзывом у этого банка лицензии. Однако, если обстоятельства, обусловливающие выплату, наступят, то такое требование может быть заявлено бенефициаром в процессе ликвидации или банкротства по специально установленным для этого правилам.
(КонсультантПлюс, 2024)К обязательствам, вытекающим из банковской гарантии, не могут быть применены положения ст. 20 Закона N 395-1-ФЗ о наступлении с момента отзыва лицензии срока исполнения обязательств, возникших до дня такого отзыва. Так как по смыслу п. 1 ст. 374 ГК РФ обязательство банка произвести выплату по банковской гарантии обусловлено наступлением определенных обстоятельств, которые должны быть подтверждены документально. К моменту отзыва лицензии, тем более при условии надлежащего исполнения обеспечиваемого обязательства принципалом, такие обстоятельства могут и не наступить. Следовательно, бенефициар не вправе требовать от банка осуществления выплаты по банковской гарантии только в связи с отзывом у этого банка лицензии. Однако, если обстоятельства, обусловливающие выплату, наступят, то такое требование может быть заявлено бенефициаром в процессе ликвидации или банкротства по специально установленным для этого правилам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципал сообщил о ликвидации в отсутствие требования бенефициара о платеже. Что делать банку-гаранту
(Мезанов П.)
("Банковское кредитование", 2023, N 3)Принципал, по просьбе которого выдана действующая банковская гарантия, уведомил банк о своей ликвидации. Банк-гарант намерен действовать активно, использовать все средства, чтобы защитить свое право на получение возмещения. Но вопрос в том, что бенефициар пока не предъявлял требование о платеже, а при отсутствии выплаченных по гарантии сумм затруднительно требовать от принципала исполнения в порядке регресса. Ограничения и возможности, возникающие в этой ситуации для участников правоотношений, связанных с банковской гарантией, рассмотрены в статье.
(Мезанов П.)
("Банковское кредитование", 2023, N 3)Принципал, по просьбе которого выдана действующая банковская гарантия, уведомил банк о своей ликвидации. Банк-гарант намерен действовать активно, использовать все средства, чтобы защитить свое право на получение возмещения. Но вопрос в том, что бенефициар пока не предъявлял требование о платеже, а при отсутствии выплаченных по гарантии сумм затруднительно требовать от принципала исполнения в порядке регресса. Ограничения и возможности, возникающие в этой ситуации для участников правоотношений, связанных с банковской гарантией, рассмотрены в статье.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)2. Исполнитель (принципал) не может быть признан виновным в возникновении убытков в виде комиссии на том основании, что он не предпринял действий к прекращению банковской гарантии и возврату от банка полностью или частично оплаченной комиссии.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)2. Исполнитель (принципал) не может быть признан виновным в возникновении убытков в виде комиссии на том основании, что он не предпринял действий к прекращению банковской гарантии и возврату от банка полностью или частично оплаченной комиссии.
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ
(ред. от 26.02.2024)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"27. В случае вступления в силу международного договора Российской Федерации, определяющего порядок и сроки ликвидации Евразийского банка развития, принципал обязан не позднее одного месяца со дня вступления в силу указанного международного договора представить таможенному органу новое обеспечение исполнения обязанностей.
(ред. от 26.02.2024)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"27. В случае вступления в силу международного договора Российской Федерации, определяющего порядок и сроки ликвидации Евразийского банка развития, принципал обязан не позднее одного месяца со дня вступления в силу указанного международного договора представить таможенному органу новое обеспечение исполнения обязанностей.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Отказывая в иске, суды указали, что подрядчик не воспользовался предусмотренными статьей 378 ГК РФ основаниями в целях прекращения обязательств банка перед заказчиком и сокращения расходов на комиссионное вознаграждение. Однако основания, перечисленные в названной статье, не допускают прекращения независимой гарантии по волеизъявлению принципала, в том числе выраженному бенефициару либо гаранту. Законодательство Российской Федерации не предоставляет подрядчику возможности своими действиями повлиять на прекращение банковской гарантии и получить у банка уплаченное ему комиссионное вознаграждение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Отказывая в иске, суды указали, что подрядчик не воспользовался предусмотренными статьей 378 ГК РФ основаниями в целях прекращения обязательств банка перед заказчиком и сокращения расходов на комиссионное вознаграждение. Однако основания, перечисленные в названной статье, не допускают прекращения независимой гарантии по волеизъявлению принципала, в том числе выраженному бенефициару либо гаранту. Законодательство Российской Федерации не предоставляет подрядчику возможности своими действиями повлиять на прекращение банковской гарантии и получить у банка уплаченное ему комиссионное вознаграждение.