Магазин обязан обеспечить маской
Подборка наиболее важных документов по запросу Магазин обязан обеспечить маской (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2022 по делу N 16-4290/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, 28.07.2021 года в 13 ч 50 мин., по адресу: г. Москва, <адрес>, ООО <данные изъяты> допустило нахождение в магазине косметики и парфюмерии "Лэтуаль", в котором осуществляется торговая деятельность, а именно сотрудник магазина осуществлял работу по раскладке товара в общем торговом зале в спущенной на подбородок маске, не закрывающей нос и не обеспечивающей защиту органов дыхания, которые обязательны к использованию на рабочих местах и (или) на территории работодателя в соответствии с пунктом 2.2 Приложения 6 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, 28.07.2021 года в 13 ч 50 мин., по адресу: г. Москва, <адрес>, ООО <данные изъяты> допустило нахождение в магазине косметики и парфюмерии "Лэтуаль", в котором осуществляется торговая деятельность, а именно сотрудник магазина осуществлял работу по раскладке товара в общем торговом зале в спущенной на подбородок маске, не закрывающей нос и не обеспечивающей защиту органов дыхания, которые обязательны к использованию на рабочих местах и (или) на территории работодателя в соответствии с пунктом 2.2 Приложения 6 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 N 16-9924/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Удовлетворено в части.Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ООО "Алькор и Ко" к ответственности послужили выводы о том, что 1 апреля 2021 года в 12 часов 58 минут, ООО "Алькор и Ко" по адресу: <адрес>, допустило нахождение в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность (магазин "<данные изъяты>"), в период работы повышенной готовности, не обеспечило в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, соблюдение работниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в период режима повышенной готовности, чем нарушило положения указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Удовлетворено в части.Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ООО "Алькор и Ко" к ответственности послужили выводы о том, что 1 апреля 2021 года в 12 часов 58 минут, ООО "Алькор и Ко" по адресу: <адрес>, допустило нахождение в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность (магазин "<данные изъяты>"), в период работы повышенной готовности, не обеспечило в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, соблюдение работниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в период режима повышенной готовности, чем нарушило положения указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность фирм за маски для посетителей - позиция Верховного Суда
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 2)Что решил ВС РФ: Верховный Суд в Постановлениях по обоим делам подтвердил нарушения. Они не связаны с тем, выполнили ли магазины свои обязанности по обеспечению посетителей масками. Квалификация действий не зависит от бездействия других лиц, а обязанность соблюдать масочный режим возложена непосредственно на граждан, указала административная коллегия ВС РФ.
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 2)Что решил ВС РФ: Верховный Суд в Постановлениях по обоим делам подтвердил нарушения. Они не связаны с тем, выполнили ли магазины свои обязанности по обеспечению посетителей масками. Квалификация действий не зависит от бездействия других лиц, а обязанность соблюдать масочный режим возложена непосредственно на граждан, указала административная коллегия ВС РФ.
Статья: Незаконное вознаграждение от имени юридического лица
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. В другом деле директор торгового магазина предложила сотруднику полиции пачку офисной бумаги и бутылку коньяка за непривлечение компании к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (отсутствие лицевых масок у сотрудников и посетителей), предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. В итоге компания была оштрафована по ст. 19.28 КоАП РФ на 1 000 000 рублей (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 N 16-3231/2021).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. В другом деле директор торгового магазина предложила сотруднику полиции пачку офисной бумаги и бутылку коньяка за непривлечение компании к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (отсутствие лицевых масок у сотрудников и посетителей), предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. В итоге компания была оштрафована по ст. 19.28 КоАП РФ на 1 000 000 рублей (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 N 16-3231/2021).
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N АПЛ21-202
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N АКПИ21-78, которым было отказано в удовлетворении коллективного административного искового заявления и административных исковых заявлений о признании частично недействующим пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15>Ссылка в апелляционных жалобах на то, что Всемирной организацией здравоохранения не изучена и не доказана эффективность и безопасность ношения масок, во Временных рекомендациях "Применение масок в условиях COVID-19", в редакции от 1 декабря 2020 г., указано на рекомендательный характер в отношении применения населением немедицинских масок при определенных условиях, а не общий обязательный, не опровергает вывод суда о законности оспариваемых положений Санитарных правил. Положения пункта 4.4 Санитарных правил в оспариваемой части согласуются с положениями Временных рекомендаций Всемирной организации здравоохранения, предусматривающими для профилактики COVID-19 использование маски в условиях широкой циркуляции инфекции и трудностей обеспечения физического дистанцирования, например, в общественном транспорте, магазинах, в замкнутом пространстве или местах большого скопления людей, и не противоречат им. Кроме того, в данных рекомендациях отмечено, что "ношение масок должно стать элементом комплекса мероприятий, направленных на прерывание передачи инфекции и спасение жизней; одного только применения масок недостаточно для обеспечения надлежащей защиты от COVID-19".
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N АКПИ21-78, которым было отказано в удовлетворении коллективного административного искового заявления и административных исковых заявлений о признании частично недействующим пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15>Ссылка в апелляционных жалобах на то, что Всемирной организацией здравоохранения не изучена и не доказана эффективность и безопасность ношения масок, во Временных рекомендациях "Применение масок в условиях COVID-19", в редакции от 1 декабря 2020 г., указано на рекомендательный характер в отношении применения населением немедицинских масок при определенных условиях, а не общий обязательный, не опровергает вывод суда о законности оспариваемых положений Санитарных правил. Положения пункта 4.4 Санитарных правил в оспариваемой части согласуются с положениями Временных рекомендаций Всемирной организации здравоохранения, предусматривающими для профилактики COVID-19 использование маски в условиях широкой циркуляции инфекции и трудностей обеспечения физического дистанцирования, например, в общественном транспорте, магазинах, в замкнутом пространстве или местах большого скопления людей, и не противоречат им. Кроме того, в данных рекомендациях отмечено, что "ношение масок должно стать элементом комплекса мероприятий, направленных на прерывание передачи инфекции и спасение жизней; одного только применения масок недостаточно для обеспечения надлежащей защиты от COVID-19".
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.04.2021 N АПЛ21-111
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.01.2021 N АКПИ20-862, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом">В обжалуемом решении правомерно отмечено, что Российская Федерация является правопреемником Союза ССР в отношении членства в международных организациях, в том числе во Всемирной организации здравоохранения, которая выработала рекомендации по использованию масок для профилактики COVID-19, предусматривающие ношение маски в условиях широкой циркуляции инфекции и трудностей обеспечения физического дистанцирования, например, в общественном транспорте, магазинах, в замкнутом пространстве или местах большого скопления людей (опубликованы на сайте www.who.int).
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.01.2021 N АКПИ20-862, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом">В обжалуемом решении правомерно отмечено, что Российская Федерация является правопреемником Союза ССР в отношении членства в международных организациях, в том числе во Всемирной организации здравоохранения, которая выработала рекомендации по использованию масок для профилактики COVID-19, предусматривающие ношение маски в условиях широкой циркуляции инфекции и трудностей обеспечения физического дистанцирования, например, в общественном транспорте, магазинах, в замкнутом пространстве или местах большого скопления людей (опубликованы на сайте www.who.int).