Магазин обязан обеспечить маской
Подборка наиболее важных документов по запросу Магазин обязан обеспечить маской (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2022 по делу N 16-4290/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, 28.07.2021 года в 13 ч 50 мин., по адресу: г. Москва, <адрес>, ООО <данные изъяты> допустило нахождение в магазине косметики и парфюмерии "Лэтуаль", в котором осуществляется торговая деятельность, а именно сотрудник магазина осуществлял работу по раскладке товара в общем торговом зале в спущенной на подбородок маске, не закрывающей нос и не обеспечивающей защиту органов дыхания, которые обязательны к использованию на рабочих местах и (или) на территории работодателя в соответствии с пунктом 2.2 Приложения 6 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, 28.07.2021 года в 13 ч 50 мин., по адресу: г. Москва, <адрес>, ООО <данные изъяты> допустило нахождение в магазине косметики и парфюмерии "Лэтуаль", в котором осуществляется торговая деятельность, а именно сотрудник магазина осуществлял работу по раскладке товара в общем торговом зале в спущенной на подбородок маске, не закрывающей нос и не обеспечивающей защиту органов дыхания, которые обязательны к использованию на рабочих местах и (или) на территории работодателя в соответствии с пунктом 2.2 Приложения 6 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 23.05.2022 по делу N 12-128/2022 (УИД 18RS0011-01-2022-000929-61)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Отказано.Доводы о том, что при посещении общественного места сотрудники магазина должны были обеспечить Б.В.С. индивидуальными средствами защиты дыхательных путей, не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Б.В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подпунктом 6 пункта 10 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ (в редакции от 04 октября 2021 года N 40-РГ), именно на граждан возложена обязанность с 11 сентября 2020 года использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Решение: Отказано.Доводы о том, что при посещении общественного места сотрудники магазина должны были обеспечить Б.В.С. индивидуальными средствами защиты дыхательных путей, не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Б.В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подпунктом 6 пункта 10 распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года N 42-РГ (в редакции от 04 октября 2021 года N 40-РГ), именно на граждан возложена обязанность с 11 сентября 2020 года использовать маски или иные их заменяющие изделия при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Незаконное вознаграждение от имени юридического лица
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. В другом деле директор торгового магазина предложила сотруднику полиции пачку офисной бумаги и бутылку коньяка за непривлечение компании к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (отсутствие лицевых масок у сотрудников и посетителей), предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. В итоге компания была оштрафована по ст. 19.28 КоАП РФ на 1 000 000 рублей (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 N 16-3231/2021).
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 1)Судебная практика. В другом деле директор торгового магазина предложила сотруднику полиции пачку офисной бумаги и бутылку коньяка за непривлечение компании к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (отсутствие лицевых масок у сотрудников и посетителей), предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. В итоге компания была оштрафована по ст. 19.28 КоАП РФ на 1 000 000 рублей (Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 N 16-3231/2021).
"Актуальные проблемы административного права: учебник"
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)2) отношения между заведующим магазином и покупателем по поводу соблюдения в помещении магазина обязательных санитарно-эпидемиологических требований (например, ношение защитной маски);
(Кононов П.И.)
("КНОРУС", 2023)2) отношения между заведующим магазином и покупателем по поводу соблюдения в помещении магазина обязательных санитарно-эпидемиологических требований (например, ношение защитной маски);
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.06.2021 N АПЛ21-202
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N АКПИ21-78, которым было отказано в удовлетворении коллективного административного искового заявления и административных исковых заявлений о признании частично недействующим пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15>Ссылка в апелляционных жалобах на то, что Всемирной организацией здравоохранения не изучена и не доказана эффективность и безопасность ношения масок, во Временных рекомендациях "Применение масок в условиях COVID-19", в редакции от 1 декабря 2020 г., указано на рекомендательный характер в отношении применения населением немедицинских масок при определенных условиях, а не общий обязательный, не опровергает вывод суда о законности оспариваемых положений Санитарных правил. Положения пункта 4.4 Санитарных правил в оспариваемой части согласуются с положениями Временных рекомендаций Всемирной организации здравоохранения, предусматривающими для профилактики COVID-19 использование маски в условиях широкой циркуляции инфекции и трудностей обеспечения физического дистанцирования, например, в общественном транспорте, магазинах, в замкнутом пространстве или местах большого скопления людей, и не противоречат им. Кроме того, в данных рекомендациях отмечено, что "ношение масок должно стать элементом комплекса мероприятий, направленных на прерывание передачи инфекции и спасение жизней; одного только применения масок недостаточно для обеспечения надлежащей защиты от COVID-19".
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N АКПИ21-78, которым было отказано в удовлетворении коллективного административного искового заявления и административных исковых заявлений о признании частично недействующим пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15>Ссылка в апелляционных жалобах на то, что Всемирной организацией здравоохранения не изучена и не доказана эффективность и безопасность ношения масок, во Временных рекомендациях "Применение масок в условиях COVID-19", в редакции от 1 декабря 2020 г., указано на рекомендательный характер в отношении применения населением немедицинских масок при определенных условиях, а не общий обязательный, не опровергает вывод суда о законности оспариваемых положений Санитарных правил. Положения пункта 4.4 Санитарных правил в оспариваемой части согласуются с положениями Временных рекомендаций Всемирной организации здравоохранения, предусматривающими для профилактики COVID-19 использование маски в условиях широкой циркуляции инфекции и трудностей обеспечения физического дистанцирования, например, в общественном транспорте, магазинах, в замкнутом пространстве или местах большого скопления людей, и не противоречат им. Кроме того, в данных рекомендациях отмечено, что "ношение масок должно стать элементом комплекса мероприятий, направленных на прерывание передачи инфекции и спасение жизней; одного только применения масок недостаточно для обеспечения надлежащей защиты от COVID-19".
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.04.2021 N АПЛ21-111
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.01.2021 N АКПИ20-862, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом">В обжалуемом решении правомерно отмечено, что Российская Федерация является правопреемником Союза ССР в отношении членства в международных организациях, в том числе во Всемирной организации здравоохранения, которая выработала рекомендации по использованию масок для профилактики COVID-19, предусматривающие ношение маски в условиях широкой циркуляции инфекции и трудностей обеспечения физического дистанцирования, например, в общественном транспорте, магазинах, в замкнутом пространстве или местах большого скопления людей (опубликованы на сайте www.who.int).
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 25.01.2021 N АКПИ20-862, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом">В обжалуемом решении правомерно отмечено, что Российская Федерация является правопреемником Союза ССР в отношении членства в международных организациях, в том числе во Всемирной организации здравоохранения, которая выработала рекомендации по использованию масок для профилактики COVID-19, предусматривающие ношение маски в условиях широкой циркуляции инфекции и трудностей обеспечения физического дистанцирования, например, в общественном транспорте, магазинах, в замкнутом пространстве или местах большого скопления людей (опубликованы на сайте www.who.int).