Магнит на приборе учета газа
Подборка наиболее важных документов по запросу Магнит на приборе учета газа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2024 N 88-11382/2024 по делу N 2-406/2023 (УИД 63RS0020-01-2023-000400-62)
Категория спора: Газоснабжение.
Требования абонента: 1) Об оспаривании начисления платы; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного газа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования ресурсоснабжающей организации: 4) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В ходе проверки прибора учета выявлено вмешательство в счетный механизм.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" нарушена процедура уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки, проверка проведена в отсутствие потребителя либо его представителя. Кроме того, ответчиком не представлены доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поскольку реагирование прибора учета газа на магнит не может являться доказательством несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, поскольку проверка счетчика газа должна проводиться только в лабораторных условиях с применением лицензионных установок с применением воздействий постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м.
Категория спора: Газоснабжение.
Требования абонента: 1) Об оспаривании начисления платы; 2) Об обязании произвести перерасчет стоимости поставленного газа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования ресурсоснабжающей организации: 4) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: В ходе проверки прибора учета выявлено вмешательство в счетный механизм.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено.Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" нарушена процедура уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки, проверка проведена в отсутствие потребителя либо его представителя. Кроме того, ответчиком не представлены доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поскольку реагирование прибора учета газа на магнит не может являться доказательством несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, поскольку проверка счетчика газа должна проводиться только в лабораторных условиях с применением лицензионных установок с применением воздействий постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/м.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2024 N 88-4668/2024 по делу N 2-274/2023
Категория спора: Газоснабжение.
Требования абонента: 1) Об оспаривании начисления платы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования ресурсоснабжающей организации: 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик оплату за потребленный газ производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что факт остановки счетного механизма прибора учета газа при воздействии магнитом свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа. Целостность пломб, отсутствие повреждений прибора учета газа и иных косвенных признаков вмешательства в устройство оборудования, наличие неисправности прибора учета газа не опровергает. Отсутствие явных визуальных признаков воздействия на прибор учета газа не свидетельствует об отсутствии такого воздействия.
Категория спора: Газоснабжение.
Требования абонента: 1) Об оспаривании начисления платы; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования ресурсоснабжающей организации: 3) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Ответчик оплату за потребленный газ производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что факт остановки счетного механизма прибора учета газа при воздействии магнитом свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа. Целостность пломб, отсутствие повреждений прибора учета газа и иных косвенных признаков вмешательства в устройство оборудования, наличие неисправности прибора учета газа не опровергает. Отсутствие явных визуальных признаков воздействия на прибор учета газа не свидетельствует об отсутствии такого воздействия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сайты и споры по их блокированию
(Мартасов Д.)
("Административное право", 2020, N 3)На страницах организован интернет-магазин по продаже неодимового магнита, а также содержится информация, видеоинформация об использовании неодимовых магнитов в быту для блокировки (остановки) счетчиков электричества, газа и воды.
(Мартасов Д.)
("Административное право", 2020, N 3)На страницах организован интернет-магазин по продаже неодимового магнита, а также содержится информация, видеоинформация об использовании неодимовых магнитов в быту для блокировки (остановки) счетчиков электричества, газа и воды.