Маркшейдерская справка
Подборка наиболее важных документов по запросу Маркшейдерская справка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 339 "Порядок определения количества добытого полезного ископаемого" главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Указание иной плотности в маркшейдерских справках правильность определения количества добытого песка для целей исчисления НДПИ не подтверждает. Ответственность за правильность отражения показателей в декларациях несет налогоплательщик, который обязан проверить достоверность предоставленных сведений от маркшейдерской службы.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Указание иной плотности в маркшейдерских справках правильность определения количества добытого песка для целей исчисления НДПИ не подтверждает. Ответственность за правильность отражения показателей в декларациях несет налогоплательщик, который обязан проверить достоверность предоставленных сведений от маркшейдерской службы.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 N 06АП-6127/2023 по делу N А37-3017/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, штрафа за нарушение срока оплаты.
Встречное требование: О признании договора подряда ничтожным на основании п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.По результатам оценки доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акт сверки взаимных расчетов, маркшейдерские справки от 01.09.2020 N 1, от 01.10.2020 N 2, от 14.10.2020 N 3 не подтверждают последующее одобрение сделки уполномоченным лицом, поскольку также подписаны от имени Овчаренко П.В. неустановленным лицом; документы, подтверждающие полномочия главного маркшейдера Дьячкова И.Г. в качестве представителя АО "ГеоЦентр", в материалы дела не представлены.
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, штрафа за нарушение срока оплаты.
Встречное требование: О признании договора подряда ничтожным на основании п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано.По результатам оценки доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акт сверки взаимных расчетов, маркшейдерские справки от 01.09.2020 N 1, от 01.10.2020 N 2, от 14.10.2020 N 3 не подтверждают последующее одобрение сделки уполномоченным лицом, поскольку также подписаны от имени Овчаренко П.В. неустановленным лицом; документы, подтверждающие полномочия главного маркшейдера Дьячкова И.Г. в качестве представителя АО "ГеоЦентр", в материалы дела не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы применения антимонопольного комплаенса в сфере недропользования
(Елбаева Н.А., Крюков А.С., Москвитин О.А.)
("Юрист", 2024, N 3)Нормы добросовестной конкуренции, включающие в себя правовые институты защиты интересов недропользователей, предусмотрены в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) <2>. В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 135-ФЗ предусмотрены запреты органам публичной власти на неправомочные действия, связанные с проведением торгов, речь идет прежде всего о допусках к торгам. Верным представляется вывод А.В. Вакуленко о том, что отказ государственным органом (Роснедра) заявителю в принятии комплекта заявочных материалов на участие в конкурсе или аукционе на приобретение права пользования недрами является необоснованным. Зачастую основанием к необоснованному отказу является отсутствие у заявителя необходимых для выполнения работ финансовых средств, ненадлежащее оформление копий представленных документов и справок о применяемых технологиях, оформление требуемых вспомогательных лицензий (например, лицензии на проведение маркшейдерских работ) в другом субъекте Российской Федерации и т.д. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2013 г. по делу N А58-5218/2012) <3>. Решение ФАС России от 22 мая 2020 г. N 04/10/18.1-58/2020, которым жалоба ООО "Амур Минералс" на действия организатора торгов - Федерального агентства по недропользованию при проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота, меди и попутных компонентов, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ними перерабатывающих производств, на участке Понийский в Хабаровском крае (извещение N 100420/0961508/01) была признана обоснованной, подтверждает неправомерные действия со стороны органа власти, организатора торгов <4>. Организатору торгов - Федеральному агентству по недропользованию было выдано обязательное для исполнения предписание.
(Елбаева Н.А., Крюков А.С., Москвитин О.А.)
("Юрист", 2024, N 3)Нормы добросовестной конкуренции, включающие в себя правовые институты защиты интересов недропользователей, предусмотрены в Федеральном законе от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) <2>. В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 135-ФЗ предусмотрены запреты органам публичной власти на неправомочные действия, связанные с проведением торгов, речь идет прежде всего о допусках к торгам. Верным представляется вывод А.В. Вакуленко о том, что отказ государственным органом (Роснедра) заявителю в принятии комплекта заявочных материалов на участие в конкурсе или аукционе на приобретение права пользования недрами является необоснованным. Зачастую основанием к необоснованному отказу является отсутствие у заявителя необходимых для выполнения работ финансовых средств, ненадлежащее оформление копий представленных документов и справок о применяемых технологиях, оформление требуемых вспомогательных лицензий (например, лицензии на проведение маркшейдерских работ) в другом субъекте Российской Федерации и т.д. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 июня 2013 г. по делу N А58-5218/2012) <3>. Решение ФАС России от 22 мая 2020 г. N 04/10/18.1-58/2020, которым жалоба ООО "Амур Минералс" на действия организатора торгов - Федерального агентства по недропользованию при проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рудного золота, меди и попутных компонентов, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ними перерабатывающих производств, на участке Понийский в Хабаровском крае (извещение N 100420/0961508/01) была признана обоснованной, подтверждает неправомерные действия со стороны органа власти, организатора торгов <4>. Организатору торгов - Федеральному агентству по недропользованию было выдано обязательное для исполнения предписание.
Нормативные акты
Письмо Госналогслужбы РФ от 29.08.1994 N НП-6-02/318
"О Рекомендациях о порядке проведения документальных проверок юридических лиц по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет платы за пользование недрами"- справок маркшейдерских отделов об объемах потерь (справок, актов об аварийных разливах нефти, газоконденсата и т.д.);
"О Рекомендациях о порядке проведения документальных проверок юридических лиц по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет платы за пользование недрами"- справок маркшейдерских отделов об объемах потерь (справок, актов об аварийных разливах нефти, газоконденсата и т.д.);