Машинист холодильных установок пенсия

Подборка наиболее важных документов по запросу Машинист холодильных установок пенсия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2024 по делу N 88-22575/2024 (УИД 36RS0034-02-2023-000372-29)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периодов работы в специальный стаж.
Обстоятельства: Истец подал заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, однако получил отказ, мотивированный отсутствием требуемого специального стажа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
Не включены в специальный стаж истца следующие периоды работы: на "Ольховатском маслозаводе" (переименован в АО "Ольховатка молоко") с 1 июля 1990 г. по 15 сентября 1997 г. и с 1 октября 1998 г. по 14 июня 2000 г., в качестве машиниста холодильных установок, так как правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки, в то время, как справки, уточняющие особый характер работы за указанные периоды, не предоставлены, записи в трудовой книжке не подтверждают дополнительные условия, в сведениях персонифицированного учета за указанные периоды работы не отражены сведения о специальном стаже работника.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 N 88-1186/2024 по делу N 2-1111/2023 (УИД 29RS0008-01-2023-001330-19)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением в назначении пенсии истцу отказано по причине недостаточности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Решение: Отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска А.А.А., суд первой инстанции исходил из недоказанности факта постоянной занятости истца в указанный период на работах в качестве машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, и отсутствия у истца права на страховую пенсию по старости в связи с достижением возраста 50 лет.