Мастер-Инструмент
Подборка наиболее важных документов по запросу Мастер-Инструмент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2024 по делу N 88-9615/2024, 2-3750/2023 (УИД 34RS0011-01-2022-011055-32)
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Договор дарения, по мнению истца, является недействительной сделкой, имеет своей целью вывод имущества из собственности ответчиков в целях избежания обращения на него взыскания.
Решение: Удовлетворено.При верном применении положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции правомерно отразил в определении, что само по себе совершение ответчиками сделки и регистрация перехода права собственности в 2017 году не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о наличии оснований для предъявления иска к ответчикам истцу стало известно не позднее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 года по делу N А12-22608/2016 о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мастер-Инструмент". Исходя из даты вступления указанного решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 года в законную силу - 7 июля 2022 года, обращения истца в суд с настоящим иском - 8 декабря 2022 года, срок исковой давности МИФНС России N 1 по Волгоградской области не пропущен.
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Договор дарения, по мнению истца, является недействительной сделкой, имеет своей целью вывод имущества из собственности ответчиков в целях избежания обращения на него взыскания.
Решение: Удовлетворено.При верном применении положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции правомерно отразил в определении, что само по себе совершение ответчиками сделки и регистрация перехода права собственности в 2017 году не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о наличии оснований для предъявления иска к ответчикам истцу стало известно не позднее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 года по делу N А12-22608/2016 о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Мастер-Инструмент". Исходя из даты вступления указанного решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 года в законную силу - 7 июля 2022 года, обращения истца в суд с настоящим иском - 8 декабря 2022 года, срок исковой давности МИФНС России N 1 по Волгоградской области не пропущен.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 N 12АП-5818/2023 по делу N А12-1188/2021
Требование: Об отмене определения о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Руководителем ООО "Рустулс" с момента создания 27.02.2017 по 22.01.2020 и учредителем с размером доли в уставном капитале 100% с 27.02.2017 по настоящее время является Амбразевич Виктор Михайлович (ИНН 343518772774), который, в свою очередь, является отцом Амбразевич (Бунеевой) Наталии Викторовны - контролирующего ООО "Мастер-Инструмент" лица, супруга сына Дьяченко Н.А. - Бунеева Сергея Петровича, а также руководителя ООО "Ломбард Первый".
Требование: Об отмене определения о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: Определение оставлено без изменения.Руководителем ООО "Рустулс" с момента создания 27.02.2017 по 22.01.2020 и учредителем с размером доли в уставном капитале 100% с 27.02.2017 по настоящее время является Амбразевич Виктор Михайлович (ИНН 343518772774), который, в свою очередь, является отцом Амбразевич (Бунеевой) Наталии Викторовны - контролирующего ООО "Мастер-Инструмент" лица, супруга сына Дьяченко Н.А. - Бунеева Сергея Петровича, а также руководителя ООО "Ломбард Первый".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О "дроблении бизнеса" и налоговой ответственности
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)При рассмотрении арбитражными судами спора ООО "Мастер-инструмент" суды признали обоснованными доводы налогового органа об искусственном "дроблении бизнеса" (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-1182/2015 по делу N А12-15531/2015).
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)При рассмотрении арбитражными судами спора ООО "Мастер-инструмент" суды признали обоснованными доводы налогового органа об искусственном "дроблении бизнеса" (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-1182/2015 по делу N А12-15531/2015).
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2022 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 1)"Судами установлена согласованность действий и взаимозависимость ООО "Мастер-Инструмент" с третьими лицами, что подтверждается также преимущественным использованием одних и тех же лиц в качестве сотрудников. При этом эти сотрудники были введены в заблуждение относительно того, у кого они оформлены в качестве работников. Данное обстоятельство подтверждается протоколами допросов работников в качестве свидетелей".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 1)"Судами установлена согласованность действий и взаимозависимость ООО "Мастер-Инструмент" с третьими лицами, что подтверждается также преимущественным использованием одних и тех же лиц в качестве сотрудников. При этом эти сотрудники были введены в заблуждение относительно того, у кого они оформлены в качестве работников. Данное обстоятельство подтверждается протоколами допросов работников в качестве свидетелей".
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Аналогичным образом в рамках дела N А12-15531/2015 судебные инстанции согласились с доводом налогового органа о создании налогоплательщиком дополнительного подконтрольного звена, применяющего ЕНВД, в цепочке реализации товаров потребителям, что явилось причиной доначисления сумм налогов ООО "Мастер-Инструмент".
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Аналогичным образом в рамках дела N А12-15531/2015 судебные инстанции согласились с доводом налогового органа о создании налогоплательщиком дополнительного подконтрольного звена, применяющего ЕНВД, в цепочке реализации товаров потребителям, что явилось причиной доначисления сумм налогов ООО "Мастер-Инструмент".