Мастер отделочных работ
Подборка наиболее важных документов по запросу Мастер отделочных работ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2022 N 88-10733/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, но получил отказ в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.В специальный стаж истицы не были включены, в том числе, период ее работы с 26 сентября 1989 года по 26 марта 1996 года в качестве мастера цеха N в Воронежском радиозаводе (преобразованном в ОАО Воронежский радиозавод "Полюс"), поскольку представленные документы не подтверждают факт работы К. именно в должности мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в соответствии с кодом позиции Списка N 2, а также периоды работы с 8 октября 2004 года по 13 ноября 2005 года - в качестве мастера отделочных работ участка строительно-монтажных в ООО "Форпост", с 27 августа 2006 года по 1 января 2008 года, с 25 февраля 2008 года по 31 марта 2008 года - в качестве мастера в ООО "СУ-2" в связи с отсутствием справки, уточняющей особые условия труда, а также сведений о специальном стаже в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, но получил отказ в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.В специальный стаж истицы не были включены, в том числе, период ее работы с 26 сентября 1989 года по 26 марта 1996 года в качестве мастера цеха N в Воронежском радиозаводе (преобразованном в ОАО Воронежский радиозавод "Полюс"), поскольку представленные документы не подтверждают факт работы К. именно в должности мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в соответствии с кодом позиции Списка N 2, а также периоды работы с 8 октября 2004 года по 13 ноября 2005 года - в качестве мастера отделочных работ участка строительно-монтажных в ООО "Форпост", с 27 августа 2006 года по 1 января 2008 года, с 25 февраля 2008 года по 31 марта 2008 года - в качестве мастера в ООО "СУ-2" в связи с отсутствием справки, уточняющей особые условия труда, а также сведений о специальном стаже в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2023 по делу N 33-22060/2023
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил просрочку исполнения договора, выполнены работы ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Суд первой инстанции признал данное заключение надлежащим доказательством по делу и положил его в основу решения, поскольку не установил оснований не доверять ему, оно не допускает двусмысленного толкования и составлено независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при непосредственном осмотре квартиры, изучении документации по проведенным ремонтно-отделочным работам. Доказательств в опровержение выводов эксперта, сведений экспертного заключения суду представлено не было, как и сведений о надлежащем выполнении подрядчиком работ по договору; выводы эксперта о недостатках выполненных ООО "Мастера ремонта" работ подтверждены специалистом ООО "ТехСтройЭксперт"; не имеется также доказательств некомпетентности, заинтересованности в исходе дела как специалиста ООО "ТехСтройЭксперт", так и эксперта АНО "ЦСЭ".
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании неосновательного обогащения; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил просрочку исполнения договора, выполнены работы ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Суд первой инстанции признал данное заключение надлежащим доказательством по делу и положил его в основу решения, поскольку не установил оснований не доверять ему, оно не допускает двусмысленного толкования и составлено независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при непосредственном осмотре квартиры, изучении документации по проведенным ремонтно-отделочным работам. Доказательств в опровержение выводов эксперта, сведений экспертного заключения суду представлено не было, как и сведений о надлежащем выполнении подрядчиком работ по договору; выводы эксперта о недостатках выполненных ООО "Мастера ремонта" работ подтверждены специалистом ООО "ТехСтройЭксперт"; не имеется также доказательств некомпетентности, заинтересованности в исходе дела как специалиста ООО "ТехСтройЭксперт", так и эксперта АНО "ЦСЭ".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административная проверка судебных доказательств: пробелы цивилистической процессуальной формы
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)3) по договору подряда для бытового подряда достаточно вида деятельности 43.3 Работы строительные отделочные, а для ремонтных работ - 41.1 ОКВЭД. Заявление неверного кода дает основания полагать, что исполнитель воспользовался налоговыми преимуществами, предусмотренными подп. 12 п. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации <21> (далее - НК РФ) (патентная система налогообложения).
(Осинцев Д.В.)
("Администратор суда", 2024, N 1)3) по договору подряда для бытового подряда достаточно вида деятельности 43.3 Работы строительные отделочные, а для ремонтных работ - 41.1 ОКВЭД. Заявление неверного кода дает основания полагать, что исполнитель воспользовался налоговыми преимуществами, предусмотренными подп. 12 п. 2 ст. 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации <21> (далее - НК РФ) (патентная система налогообложения).