Материальная ответственность бывшего работника
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальная ответственность бывшего работника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 247 "Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения" Трудового кодекса РФ"Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного работником, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 233, 238, 241 - 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходил из того, что между сторонами договор о полной материальной ответственности работника не заключался, при принятии истца на работу акт инвентаризации не составлялся, инвентаризация не проводилась, данных о передаче каких-либо материальных ценностей ответчице не установлено, при этом объяснения К. по поводу имеющейся у истца недостачи не истребовались, а представленные истцом копии товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры N от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами получения ответчиком каких-либо материальных ценностей под отчет в процессе выполнения трудовых обязанностей у истца, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные истцом документы не подтверждают наличие совокупности необходимых условий, при которых на работника может быть возложена полная материальная ответственность, не доказан сам факт наличия прямого действительного ущерба, его размер и вина ответчицы в его причинении."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 232 "Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора" Трудового кодекса РФ"Несмотря на подписание работником дополнительного соглашения, его условия не применены судом первой инстанции, поскольку ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в то время как положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возможно ли привлечь уволившееся лицо к материальной ответственности? Анализ правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Условия наступления материальной ответственности
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Условия наступления материальной ответственности
Готовое решение: Что делать, если при увольнении за работником числится задолженность перед работодателем
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Есть ли особенности в порядке привлечения работника к материальной ответственности после увольнения
(КонсультантПлюс, 2024)2.1. Есть ли особенности в порядке привлечения работника к материальной ответственности после увольнения
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)По мнению заявителей, поскольку в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, которые были заключены между ними и Банком, работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине, то установленные приговором суда обстоятельства причинения ущерба Банку являются существенными для разрешения спора по иску Банка (работодателя) к Б. и С. (работникам) о возмещении материального ущерба. Эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителям, они имели место на время рассмотрения гражданского дела, где они были ответчиками, и способны повлиять на существо принятого судебного постановления, в связи с чем как вновь открывшиеся обстоятельства должны служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения районного суда от 22 октября 2015 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018)По мнению заявителей, поскольку в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, которые были заключены между ними и Банком, работник не несет материальную ответственность, если ущерб причинен не по его вине, то установленные приговором суда обстоятельства причинения ущерба Банку являются существенными для разрешения спора по иску Банка (работодателя) к Б. и С. (работникам) о возмещении материального ущерба. Эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителям, они имели место на время рассмотрения гражданского дела, где они были ответчиками, и способны повлиять на существо принятого судебного постановления, в связи с чем как вновь открывшиеся обстоятельства должны служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения районного суда от 22 октября 2015 г.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Вследствие неправильного применения норм права о материальной ответственности работника и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда по их применению имеющие значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства, касающиеся соблюдения обществом (работодателем) порядка привлечения бывшего работника М. к материальной ответственности, судом апелляционной инстанции не выяснялись и не устанавливались, доводы апелляционной жалобы М. о несоблюдении обществом положений статьи 247 ТК РФ отклонены судом апелляционной инстанции неправомерно.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Вследствие неправильного применения норм права о материальной ответственности работника и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда по их применению имеющие значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства, касающиеся соблюдения обществом (работодателем) порядка привлечения бывшего работника М. к материальной ответственности, судом апелляционной инстанции не выяснялись и не устанавливались, доводы апелляционной жалобы М. о несоблюдении обществом положений статьи 247 ТК РФ отклонены судом апелляционной инстанции неправомерно.