Материальная ответственность отказ от подписания договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальная ответственность отказ от подписания договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 242 "Полная материальная ответственность работника" Трудового кодекса РФ"Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подписания указанного договора субподряда стороны состояли в трудовых отношениях, руководствуясь положениями норм трудового законодательства о материальной ответственности за причинение ущерба работодателю, пришел к выводу о том, что истец в нарушение требований положений статьи 56 ГПК РФ не представил относимых, допустимых доказательств, позволяющих в силу части 2 статьи 242 ТК РФ возложить полную материальную ответственность на ФИО1, поскольку доказательств, подтверждающих проведение проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребования от работника письменного объяснения истцом не представлено; вина ответчика в причинении ущерба, противоправность его поведения, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом не установлена."
Апелляционное определение Московского городского суда от 17.02.2022 по делу N 33-2754/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты увольнения; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Работодателем совершены действия, свидетельствующие о понуждении к увольнению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Также судебная коллегия исходит из того, что само по себе наличие конфликта между работниками не свидетельствует об оказании давления с целью понуждения к увольнению, учитывая, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2021 объяснения истца о том, что конфликт возник из-за отказа фио от подписания соглашение о расторжении трудового договора какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку в этом постановлении приведены объяснения работников С. и фио, которые показали, что конфликт возник из-за задания, которое поручалось фио, в связи с чем негативная реакция истца на действия других работников не может свидетельствовать о понуждении работодателем к увольнению и влечь материальную ответственность работодателя по ст. ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса РФ.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении даты увольнения; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Работодателем совершены действия, свидетельствующие о понуждении к увольнению.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Также судебная коллегия исходит из того, что само по себе наличие конфликта между работниками не свидетельствует об оказании давления с целью понуждения к увольнению, учитывая, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2021 объяснения истца о том, что конфликт возник из-за отказа фио от подписания соглашение о расторжении трудового договора какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку в этом постановлении приведены объяснения работников С. и фио, которые показали, что конфликт возник из-за задания, которое поручалось фио, в связи с чем негативная реакция истца на действия других работников не может свидетельствовать о понуждении работодателем к увольнению и влечь материальную ответственность работодателя по ст. ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Работники оставляют без присмотра рабочие помещения
(Кожевникова С.И.)
("Кадровик-практик", 2023, N 10)"На двери рабочего помещения (швейного цеха) сломался замок. Швеи не смогли его починить и пошли на обед, оставив цех незапертым. Другие кабинеты и помещения в здании были закрыты во время перерыва (люди ушли на обед), но доступ в само здание не запирается днем. То есть кто угодно мог зайти с улицы в цех и взять какие-то вещи. Швеи понадеялись на авось. В их трудовых договорах и должностных инструкциях не прописана обязанность запирать цех ни в обед, ни в конце рабочего дня. Договоры о полной материальной ответственности не заключены. Можно ли в этом случае их наказать? Что делать в дальнейшем, если работники откажутся подписывать дополнительные соглашения к трудовым договорам и изменения в должностные инструкции, куда директор хочет включить обязанность закрывать рабочее помещение при уходе из него либо вызывать ремонтников замков?"
(Кожевникова С.И.)
("Кадровик-практик", 2023, N 10)"На двери рабочего помещения (швейного цеха) сломался замок. Швеи не смогли его починить и пошли на обед, оставив цех незапертым. Другие кабинеты и помещения в здании были закрыты во время перерыва (люди ушли на обед), но доступ в само здание не запирается днем. То есть кто угодно мог зайти с улицы в цех и взять какие-то вещи. Швеи понадеялись на авось. В их трудовых договорах и должностных инструкциях не прописана обязанность запирать цех ни в обед, ни в конце рабочего дня. Договоры о полной материальной ответственности не заключены. Можно ли в этом случае их наказать? Что делать в дальнейшем, если работники откажутся подписывать дополнительные соглашения к трудовым договорам и изменения в должностные инструкции, куда директор хочет включить обязанность закрывать рабочее помещение при уходе из него либо вызывать ремонтников замков?"
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)С. и Ч. ссылались на отсутствие у работодателя оснований для их увольнения ввиду отсутствия их вины в образовавшейся недостаче товарно-материальных ценностей. С. также указывала, что товарно-материальные ценности ей не вверялись, документов, касающихся приема имущества, ведения учета и отчетности она не подписывала, работодатель с этими документами ее не знакомил, содержание отчетов о движении и остатках вверенного коллективу имущества ей не объявлялось, с момента приема С. на работу сменилось более 50 процентов состава коллектива, а договор о полной коллективной материальной ответственности в связи с этим не перезаключался, инвентаризация имущества не проводилась.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)С. и Ч. ссылались на отсутствие у работодателя оснований для их увольнения ввиду отсутствия их вины в образовавшейся недостаче товарно-материальных ценностей. С. также указывала, что товарно-материальные ценности ей не вверялись, документов, касающихся приема имущества, ведения учета и отчетности она не подписывала, работодатель с этими документами ее не знакомил, содержание отчетов о движении и остатках вверенного коллективу имущества ей не объявлялось, с момента приема С. на работу сменилось более 50 процентов состава коллектива, а договор о полной коллективной материальной ответственности в связи с этим не перезаключался, инвентаризация имущества не проводилась.