Материальная ответственность сотрудника полиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Материальная ответственность сотрудника полиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 N 88-12312/2024 по делу N 2-1319/2023 (УИД 30RS0012-01-2023-001600-39)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Прекращение судом производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения само по себе не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий; не имеется условий наступления материальной ответственности сотрудника органа внутренних дел.
Решение: Отказано.Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в данном случае не имеется, поскольку прекращение судом производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения само по себе не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий, отсутствовали условия наступления материальной ответственности сотрудника органа внутренних дел.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования: О взыскании убытков в порядке регресса.
Обстоятельства: Прекращение судом производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения само по себе не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий; не имеется условий наступления материальной ответственности сотрудника органа внутренних дел.
Решение: Отказано.Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в данном случае не имеется, поскольку прекращение судом производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения само по себе не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий, отсутствовали условия наступления материальной ответственности сотрудника органа внутренних дел.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-1923/2024 (УИД 42RS0019-01-2022-011189-73)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между незаконными действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом документально не подтверждена, ответчик действовал в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий; сам по себе факт составления ответчиком протокола об административном правонарушении, а также дальнейшая его отмена судебным решением не являются противоправными действиями.
Решение: Отказано.Кроме того, исходя из системного толкования положений статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", следует, что применительно к делам о привлечении сотрудников органов внутренних дел к материальной ответственности в порядке регресса, применение специальных положений вышеуказанных Федеральных законов, не исключает применение по делу норм Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса.
Обстоятельства: Противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между незаконными действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом документально не подтверждена, ответчик действовал в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий; сам по себе факт составления ответчиком протокола об административном правонарушении, а также дальнейшая его отмена судебным решением не являются противоправными действиями.
Решение: Отказано.Кроме того, исходя из системного толкования положений статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", следует, что применительно к делам о привлечении сотрудников органов внутренних дел к материальной ответственности в порядке регресса, применение специальных положений вышеуказанных Федеральных законов, не исключает применение по делу норм Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Материально ответственное лицо сменило фамилию. Заключать ли новый договор?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)Материально ответственный работник обязан обеспечивать сохранность материальных ценностей компании. Но, не будучи работником полиции, он не обязан вступать в противоборство с грабителями, вести разыскную деятельность, бороться с хищениями на предприятии в целом. Должен ли молча наблюдать за кражей? Логично ответить - не должен. Суд посчитал иначе.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)Материально ответственный работник обязан обеспечивать сохранность материальных ценностей компании. Но, не будучи работником полиции, он не обязан вступать в противоборство с грабителями, вести разыскную деятельность, бороться с хищениями на предприятии в целом. Должен ли молча наблюдать за кражей? Логично ответить - не должен. Суд посчитал иначе.
Статья: Меры административно-процессуального обеспечения, применяемые полицией при противодействии административным правонарушениям, посягающим на здоровье граждан
(Куракин А.В., Шихнабиев Р.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 7)От возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и до его рассмотрения судом данный административный материал сопровождает сотрудник полиции, а именно непосредственно участковый уполномоченный полиции в соответствии с инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, на котором совершено данное административное правонарушение <11>. Сотрудники полиции при противодействии административным правонарушениям, посягающим на здоровье граждан, законом наделены правом применения мер принуждения к правонарушителям, в данном случае мер обеспечения по делам об административных правонарушениях. Как правильно отметил А.И. Каплунов, под принудительными мерами административно-процессуального обеспечения следует понимать установленные административно-процессуальными нормами способы, приемы и действия, состоящие во вторжении в сферу прав и свобод конкретного лица, подозреваемого в совершении правонарушения, в рамках производства по делу об этом правонарушении и направленные на обнаружение орудий и предметов правонарушений, установление личности нарушителей, обнаружение, закрепление и приобщение к делу доказательств и создание иных условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела в целях реализации норм материального права, устанавливающих ответственность главным образом за административное правонарушение <12>. После окончания административного расследования и направления административного протокола в суд деятельность сотрудника полиции по применению мер обеспечения по делу об административном правонарушении не заканчивается, так как согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ за правонарушение предусмотрен арест в качестве административного наказания и участие нарушителя на суде обязательно, т.е. согласно п. 9 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ сотрудник полиции должен осуществить привод в суд лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, как меру принуждения.
(Куракин А.В., Шихнабиев Р.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 7)От возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и до его рассмотрения судом данный административный материал сопровождает сотрудник полиции, а именно непосредственно участковый уполномоченный полиции в соответствии с инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, на котором совершено данное административное правонарушение <11>. Сотрудники полиции при противодействии административным правонарушениям, посягающим на здоровье граждан, законом наделены правом применения мер принуждения к правонарушителям, в данном случае мер обеспечения по делам об административных правонарушениях. Как правильно отметил А.И. Каплунов, под принудительными мерами административно-процессуального обеспечения следует понимать установленные административно-процессуальными нормами способы, приемы и действия, состоящие во вторжении в сферу прав и свобод конкретного лица, подозреваемого в совершении правонарушения, в рамках производства по делу об этом правонарушении и направленные на обнаружение орудий и предметов правонарушений, установление личности нарушителей, обнаружение, закрепление и приобщение к делу доказательств и создание иных условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела в целях реализации норм материального права, устанавливающих ответственность главным образом за административное правонарушение <12>. После окончания административного расследования и направления административного протокола в суд деятельность сотрудника полиции по применению мер обеспечения по делу об административном правонарушении не заканчивается, так как согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ за правонарушение предусмотрен арест в качестве административного наказания и участие нарушителя на суде обязательно, т.е. согласно п. 9 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ сотрудник полиции должен осуществить привод в суд лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, как меру принуждения.
Нормативные акты
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О полиции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.08.2024)4. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
(ред. от 08.08.2024)
"О полиции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.08.2024)4. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона "О полиции").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона "О полиции").