Материнский капитал на ремонт
Подборка наиболее важных документов по запросу Материнский капитал на ремонт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Гражданин не согласен с отказом в предоставлении права распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий
(КонсультантПлюс, 2024)не подтверждено, что в результате расходования средств материнского капитала жилищные условия будут улучшены (приобретенный дом находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)не подтверждено, что в результате расходования средств материнского капитала жилищные условия будут улучшены (приобретенный дом находится в неудовлетворительном состоянии и требует капитального ремонта и т.п.)
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 88-21773/2023 (УИД 11RS0001-01-2022-007555-94)
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных по договору; 2) О взыскании убытков; 3) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приобретенный жилой дом имеет строительные недостатки, не оговоренные продавцами, свидетельствующие о его недопустимом техническом состоянии и непригодности для проживания.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истица знала о наличии недостатков приобретаемого жилого дома и намеревалась выполнить ремонтные работы, в связи с чем было достигнуто соглашение о возврате ей 416 000 руб. из суммы покупки, судебная коллегия исходила из того, что из заключения судебного эксперта четко следует, что недостатки и разрушения жилого дома имели в большинстве своем скрытый характер. По мнению суда, ссылка представителя ответчиков на указанное соглашение не подтверждает факт осведомленности истицы о наличии недостатков, поскольку такая мотивация соглашения оспаривалась ФИО1, которая при рассмотрении дела настаивала на том, что возврат ответчиками ей 416 000 руб. был направлен на обналичивание материнского капитала, а не на устранение недостатков жилого помещения.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании денежных средств, уплаченных по договору; 2) О взыскании убытков; 3) О расторжении договора.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что приобретенный жилой дом имеет строительные недостатки, не оговоренные продавцами, свидетельствующие о его недопустимом техническом состоянии и непригодности для проживания.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истица знала о наличии недостатков приобретаемого жилого дома и намеревалась выполнить ремонтные работы, в связи с чем было достигнуто соглашение о возврате ей 416 000 руб. из суммы покупки, судебная коллегия исходила из того, что из заключения судебного эксперта четко следует, что недостатки и разрушения жилого дома имели в большинстве своем скрытый характер. По мнению суда, ссылка представителя ответчиков на указанное соглашение не подтверждает факт осведомленности истицы о наличии недостатков, поскольку такая мотивация соглашения оспаривалась ФИО1, которая при рассмотрении дела настаивала на том, что возврат ответчиками ей 416 000 руб. был направлен на обналичивание материнского капитала, а не на устранение недостатков жилого помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нечестный риелтор
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Вместе с тем данные утверждения проверялись судебными инстанциями и мотивированно отвергнуты. Установлено, что осужденные умышленно завышали стоимость приобретаемого жилья до размера материнского капитала, то есть заведомо осознавали, что в документы, подлежащие сдаче в государственные органы, на основании которых будет производиться выплата денежных средств из бюджета, вносятся недостоверные сведения. Все осужденные из числа получателей материнского семейного капитала подписывали памятки с предупреждением об уголовной ответственности за предоставление недостоверных сведений. Именно из средств материнского семейного капитала оплачивались услуги риелторов, при этом последней деньги передавались в виде вступительного и обязательного взносов, единовременного целевого паевого взноса, оплаты услуг по оформлению документов, то есть не на оплату жилья (погашение займа). Оставшиеся от указанных выплат денежные средства тратились ими также на личные нужды. При этом не имеет правового значения для квалификации действий осужденных, что указанные денежные средства тратились ими в интересах семьи, в том числе на ремонт приобретенного жилья. Из показаний осужденных, получателей материнского капитала, следует, что именно из-за отсутствия у них денежных средств на сопутствующие услуги (оплата услуг риелтора, единовременного целевого паевого взноса, услуг по оформлению документов) риелторы предлагали им завысить стоимость приобретаемого жилья, а за счет возникшей разницы оплатить эти расходы.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 12)Вместе с тем данные утверждения проверялись судебными инстанциями и мотивированно отвергнуты. Установлено, что осужденные умышленно завышали стоимость приобретаемого жилья до размера материнского капитала, то есть заведомо осознавали, что в документы, подлежащие сдаче в государственные органы, на основании которых будет производиться выплата денежных средств из бюджета, вносятся недостоверные сведения. Все осужденные из числа получателей материнского семейного капитала подписывали памятки с предупреждением об уголовной ответственности за предоставление недостоверных сведений. Именно из средств материнского семейного капитала оплачивались услуги риелторов, при этом последней деньги передавались в виде вступительного и обязательного взносов, единовременного целевого паевого взноса, оплаты услуг по оформлению документов, то есть не на оплату жилья (погашение займа). Оставшиеся от указанных выплат денежные средства тратились ими также на личные нужды. При этом не имеет правового значения для квалификации действий осужденных, что указанные денежные средства тратились ими в интересах семьи, в том числе на ремонт приобретенного жилья. Из показаний осужденных, получателей материнского капитала, следует, что именно из-за отсутствия у них денежных средств на сопутствующие услуги (оплата услуг риелтора, единовременного целевого паевого взноса, услуг по оформлению документов) риелторы предлагали им завысить стоимость приобретаемого жилья, а за счет возникшей разницы оплатить эти расходы.
Информация: Заседание Правительства
("Официальный сайт Правительства РФ", 2024)Такой настрой очень важно поддержать. Кстати, несмотря на высокую базу прошлого года, темпы роста сохраняются. Надо сформировать и направить дополнительные ресурсы на решение вопросов дальнейшего социально-экономического развития страны. Поддержку семей с детьми, ремонт и оснащение поликлиник и больниц, строительство детских садов и школ, модернизацию колледжей и вузов, продление материнского капитала и многое другое. И конечно, на реализацию перспективных промышленных проектов, укрепление технологического суверенитета в целом.
("Официальный сайт Правительства РФ", 2024)Такой настрой очень важно поддержать. Кстати, несмотря на высокую базу прошлого года, темпы роста сохраняются. Надо сформировать и направить дополнительные ресурсы на решение вопросов дальнейшего социально-экономического развития страны. Поддержку семей с детьми, ремонт и оснащение поликлиник и больниц, строительство детских садов и школ, модернизацию колледжей и вузов, продление материнского капитала и многое другое. И конечно, на реализацию перспективных промышленных проектов, укрепление технологического суверенитета в целом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, приобретая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и получая в пользование одну из комнат в деревянном доме, находящемся в неудовлетворительном состоянии и требующем капитального ремонта, истец фактически жилищные условия своей семьи не улучшила. Следовательно, средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения направлены быть не могут.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, приобретая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и получая в пользование одну из комнат в деревянном доме, находящемся в неудовлетворительном состоянии и требующем капитального ремонта, истец фактически жилищные условия своей семьи не улучшила. Следовательно, средства материнского (семейного) капитала на приобретение указанного жилого помещения направлены быть не могут.
Постановление Правительства РФ от 24.03.2023 N 471
(ред. от 07.11.2024)
"Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"34. В Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 51, ст. 6374; 2009, N 50, ст. 6102; 2010, N 49, ст. 6516; 2012, N 1, ст. 164; 2015, N 6, ст. 960; N 38, ст. 5280; 2017, N 11, ст. 1570; 2020, N 8, ст. 1004; N 14, ст. 2133; N 43, ст. 6796; 2021, N 17, ст. 2970):
(ред. от 07.11.2024)
"Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"34. В Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 51, ст. 6374; 2009, N 50, ст. 6102; 2010, N 49, ст. 6516; 2012, N 1, ст. 164; 2015, N 6, ст. 960; N 38, ст. 5280; 2017, N 11, ст. 1570; 2020, N 8, ст. 1004; N 14, ст. 2133; N 43, ст. 6796; 2021, N 17, ст. 2970):