Материнский капитал Нижегородская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Материнский капитал Нижегородская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2022 N 9-КАД22-3-К1
Требование: Об оспаривании уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав по соглашению об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала.
Обстоятельства: Регистрация перехода права общей долевой собственности была приостановлена в связи с тем, что соглашение нотариально не удостоверено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, в связи с чем обязанность нотариального удостоверения соглашения у них отсутствует.Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 9 июня 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено: решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, признано незаконным; на Управление Росреестра по Саратовской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию прав на основании соглашения от 6 апреля 2021 г. об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.
Требование: Об оспаривании уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прав по соглашению об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала.
Обстоятельства: Регистрация перехода права общей долевой собственности была приостановлена в связи с тем, что соглашение нотариально не удостоверено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, в связи с чем обязанность нотариального удостоверения соглашения у них отсутствует.Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 9 июня 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено: решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, признано незаконным; на Управление Росреестра по Саратовской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию прав на основании соглашения от 6 апреля 2021 г. об определении размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 N 9-КГ19-4
Требование: Об обращении квартиры в доход государства.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что депутатом городской думы и его супругой не представлено сведений, подтверждающих приобретение квартиры на законные доходы.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как выводы судов об обращении в доход государства спорной квартиры в целом при доказанности вложения депутатом и его супругой денежных средств, полученных по кредитному договору, и материнского капитала противоречат принципам справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), сделаны без обсуждения вопроса об обращении взыскания на долю либо о взыскании денежной компенсации и без надлежащей оценки обстоятельств дела.Как указал суд первой инстанции, с оценкой полученных доказательств которого согласился суд апелляционной инстанции, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение получение ответчиком кредита в АО Коммерческий банк "Арзамас" в размере 750 000 руб. (т. 1, л.д. 129) и займа Лаптевой О.В. в размере 428 026 руб. по договору займа от 4 октября 2016 г. N 68, заключенному с ООО "Титул" (т. 1, л.д. 136), которые направлены ответчиками на покупку спорной квартиры. Как пояснил ответчик долг перед ООО "Титул" полностью погашен за счет средств материнского капитала.
Требование: Об обращении квартиры в доход государства.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что депутатом городской думы и его супругой не представлено сведений, подтверждающих приобретение квартиры на законные доходы.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как выводы судов об обращении в доход государства спорной квартиры в целом при доказанности вложения депутатом и его супругой денежных средств, полученных по кредитному договору, и материнского капитала противоречат принципам справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), сделаны без обсуждения вопроса об обращении взыскания на долю либо о взыскании денежной компенсации и без надлежащей оценки обстоятельств дела.Как указал суд первой инстанции, с оценкой полученных доказательств которого согласился суд апелляционной инстанции, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение получение ответчиком кредита в АО Коммерческий банк "Арзамас" в размере 750 000 руб. (т. 1, л.д. 129) и займа Лаптевой О.В. в размере 428 026 руб. по договору займа от 4 октября 2016 г. N 68, заключенному с ООО "Титул" (т. 1, л.д. 136), которые направлены ответчиками на покупку спорной квартиры. Как пояснил ответчик долг перед ООО "Титул" полностью погашен за счет средств материнского капитала.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы охраны права собственности несовершеннолетних
(Новикова И.И.)
("Нотариус", 2020, N 6)Имеющаяся на сегодняшний день судебная практика позволяет сделать вывод, что нарушения права детей на долю в приобретенном на средства материнского капитала имуществе нередки, недвижимое имущество регистрируется на родителей или одного из родителей. С целью защиты права собственности несовершеннолетних с требованием об обязывании родителей выделить детям доли в приобретенном на средства материнского (семейного) капитала жилом помещении обычно выступает прокурор <21>. Нередко прокурор обращается в суд с требованием признать договоры купли-продажи жилого помещения и взыскать с родителя сумму материнского капитала <22>.
(Новикова И.И.)
("Нотариус", 2020, N 6)Имеющаяся на сегодняшний день судебная практика позволяет сделать вывод, что нарушения права детей на долю в приобретенном на средства материнского капитала имуществе нередки, недвижимое имущество регистрируется на родителей или одного из родителей. С целью защиты права собственности несовершеннолетних с требованием об обязывании родителей выделить детям доли в приобретенном на средства материнского (семейного) капитала жилом помещении обычно выступает прокурор <21>. Нередко прокурор обращается в суд с требованием признать договоры купли-продажи жилого помещения и взыскать с родителя сумму материнского капитала <22>.
Статья: Влияние государственной политики, направленной на улучшение жилищных условий, на имущественные отношения супругов
(Тагаева С.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Но общее имущество супругов не должно уменьшаться за счет поступления единовременной денежной выплаты в виде материнского капитала. Такая ситуация может возникнуть в случае приобретения жилого помещения, стоимость которого в разы превышает размер материнского (семейного) капитала. Установление режима долевой собственности всех членов семьи на жилье в равных долях обогащает детей за счет перехода супружеского имущества родителей. Получается, что размер материнского (семейного) капитала меньше стоимости доли (долей) детей в жилом помещении, выделенной соглашением между супругами. Отсутствие законодательно регламентированных ориентиров по определению долей супругов и детей в приобретенном за счет материнского (семейного) капитала жилом помещении восполняется судебной практикой. Так, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Н. к бывшему супругу Д. об определении ее доли, а также долей Д. и несовершеннолетних детей К. и А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) равными, то есть по 1/4 доли каждому. При разрешении исковых требований судом было установлено, что трехкомнатная квартира куплена за 3 650 000 руб. На приобретение указанного жилого помещения были израсходованы принадлежащие супругу Д. денежные средства, полученные в дар от матери, денежные средства в размере 600 тыс., полученные по кредитному договору, долг по которому выплачивается в том числе и за счет средств материнского (семейного) капитала. Письменное обязательство, данное Д., об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность не исполнено. Судами первой и апелляционной инстанций справедливо отказано в равном распределении долей на жилое помещение, поскольку определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, потраченные на ее приобретение <2>. Безусловно, это справедливо, поскольку меры государственной поддержки предназначены не только детям или одному из родителей, а всей семье в равных долях всем ее членам.
(Тагаева С.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Но общее имущество супругов не должно уменьшаться за счет поступления единовременной денежной выплаты в виде материнского капитала. Такая ситуация может возникнуть в случае приобретения жилого помещения, стоимость которого в разы превышает размер материнского (семейного) капитала. Установление режима долевой собственности всех членов семьи на жилье в равных долях обогащает детей за счет перехода супружеского имущества родителей. Получается, что размер материнского (семейного) капитала меньше стоимости доли (долей) детей в жилом помещении, выделенной соглашением между супругами. Отсутствие законодательно регламентированных ориентиров по определению долей супругов и детей в приобретенном за счет материнского (семейного) капитала жилом помещении восполняется судебной практикой. Так, решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Н. к бывшему супругу Д. об определении ее доли, а также долей Д. и несовершеннолетних детей К. и А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) равными, то есть по 1/4 доли каждому. При разрешении исковых требований судом было установлено, что трехкомнатная квартира куплена за 3 650 000 руб. На приобретение указанного жилого помещения были израсходованы принадлежащие супругу Д. денежные средства, полученные в дар от матери, денежные средства в размере 600 тыс., полученные по кредитному договору, долг по которому выплачивается в том числе и за счет средств материнского (семейного) капитала. Письменное обязательство, данное Д., об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность не исполнено. Судами первой и апелляционной инстанций справедливо отказано в равном распределении долей на жилое помещение, поскольку определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, потраченные на ее приобретение <2>. Безусловно, это справедливо, поскольку меры государственной поддержки предназначены не только детям или одному из родителей, а всей семье в равных долях всем ее членам.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
Информация Банка России от 18.12.2014
<О решении Банка России от 15 декабря 2014 года, касающемся ООО "Микрофинансовая организация "Крона" и других>Общество с ограниченной ответственностью "Фонд социальных займов "Семейный капитал" (пос. Вознесенское, Вознесенский р-н, Нижегородская обл.).
<О решении Банка России от 15 декабря 2014 года, касающемся ООО "Микрофинансовая организация "Крона" и других>Общество с ограниченной ответственностью "Фонд социальных займов "Семейный капитал" (пос. Вознесенское, Вознесенский р-н, Нижегородская обл.).