Материнский капитал тверская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Материнский капитал тверская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 N 88-27669/2023 (УИД 69RS0026-01-2022-001901-22)
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что ответчик в спорный период получил имущественный налоговый вычет по НДФЛ в связи с приобретением квартиры, однако ответчик на погашение кредитного обязательства, возникшего в связи с приобретением квартиры, использовал средства материнского капитала, в связи с чем сумма возвращенного налога на данную сумму является неосновательным обогащением ответчика.
Решение: Отказано.Отменяя решения суда с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда исходила из того, что предоставление имущественного вычета не было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика и указанный вычет получен ею на законных основаниях. Приобретение в последующем (после получения налогового вычета) права на получение материнского (семейного) капитала и использование его в целях погашения ипотечных кредитных обязательств, не свидетельствует о необходимости перерасчета в подобной ситуации размера налогового вычета и неосновательном обогащении налогоплательщика.
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что ответчик в спорный период получил имущественный налоговый вычет по НДФЛ в связи с приобретением квартиры, однако ответчик на погашение кредитного обязательства, возникшего в связи с приобретением квартиры, использовал средства материнского капитала, в связи с чем сумма возвращенного налога на данную сумму является неосновательным обогащением ответчика.
Решение: Отказано.Отменяя решения суда с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда исходила из того, что предоставление имущественного вычета не было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика и указанный вычет получен ею на законных основаниях. Приобретение в последующем (после получения налогового вычета) права на получение материнского (семейного) капитала и использование его в целях погашения ипотечных кредитных обязательств, не свидетельствует о необходимости перерасчета в подобной ситуации размера налогового вычета и неосновательном обогащении налогоплательщика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Корреляция незаконного суррогатного материнства и преступлений в отношении несовершеннолетних
(Хомякова М.А.)
("Медицинское право", 2023, N 4)Тем не менее п. 1 - 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области" говорят о том, что одинокий мужчина, имеющий двух и более детей, рожденных для него суррогатной матерью, не имеет права на получение материнского капитала <1>, но имеет право на иные дополнительные меры социальной поддержки, на которые может рассчитывать семья с детьми, имеющими лишь одного родителя.
(Хомякова М.А.)
("Медицинское право", 2023, N 4)Тем не менее п. 1 - 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 30-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области" говорят о том, что одинокий мужчина, имеющий двух и более детей, рожденных для него суррогатной матерью, не имеет права на получение материнского капитала <1>, но имеет право на иные дополнительные меры социальной поддержки, на которые может рассчитывать семья с детьми, имеющими лишь одного родителя.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики в сфере вспомогательных репродуктивных технологий
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2022, N 6)Появление данной категории споров обусловлено отказом в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отцам детей, в свидетельстве о рождении которых в графе "мать" стоит прочерк. В большинстве дел суды встают на защиту отцов, мотивируя свои решения тем, что "в отсутствие прямого правового регулирования вопроса о праве родителя-отца на получение сертификата для целей воспитания детей, рожденных методом искусственного оплодотворения, обеспечивается равенство прав семей, имеющих детей, на получение в виде меры государственной поддержки сертификата на материнский (семейный) капитал" <27>. На незаконность подобного рода отказов в той мере, в какой она не предоставляет права на получение материнского (семейного) капитала мужчине, который в установленном порядке признан в качестве единственного родителя отцом детей, рожденных для него суррогатной матерью, а впоследствии вступил в брак и воспитывает своих детей в семье совместно с усыновившей (удочерившей) их супругой, также указал КС РФ в Постановлении от 29 июня 2021 года N 30-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области".
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2022, N 6)Появление данной категории споров обусловлено отказом в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отцам детей, в свидетельстве о рождении которых в графе "мать" стоит прочерк. В большинстве дел суды встают на защиту отцов, мотивируя свои решения тем, что "в отсутствие прямого правового регулирования вопроса о праве родителя-отца на получение сертификата для целей воспитания детей, рожденных методом искусственного оплодотворения, обеспечивается равенство прав семей, имеющих детей, на получение в виде меры государственной поддержки сертификата на материнский (семейный) капитал" <27>. На незаконность подобного рода отказов в той мере, в какой она не предоставляет права на получение материнского (семейного) капитала мужчине, который в установленном порядке признан в качестве единственного родителя отцом детей, рожденных для него суррогатной матерью, а впоследствии вступил в брак и воспитывает своих детей в семье совместно с усыновившей (удочерившей) их супругой, также указал КС РФ в Постановлении от 29 июня 2021 года N 30-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2021 N 30-П
"По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области"1.1. В производстве Конаковского городского суда Тверской области находится гражданское дело по иску гражданина Т. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании права на получение материнского (семейного) капитала, признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать соответствующий сертификат и взыскании компенсации морального вреда.
"По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области"1.1. В производстве Конаковского городского суда Тверской области находится гражданское дело по иску гражданина Т. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании права на получение материнского (семейного) капитала, признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязании выдать соответствующий сертификат и взыскании компенсации морального вреда.