Мебель счет учета

Подборка наиболее важных документов по запросу Мебель счет учета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 N 20АП-6747/2022 по делу N А23-9973/2021
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение изменено.
Выводы суда первой инстанции о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проезд в автобусе или электропоезде, основанные на предположении об экономичных способах проезда представителя, не могут быть положены в основу судебного акта, тем более, что сам заявитель утверждает, что пользовался услугами такси, то есть иным видом общественного транспорта. Общеизвестный факт относительно стоимости проезда в общественном транспорте не свидетельствует о том, что Халматовой Л.Ш. такие расходы были фактически понесены, а бесконтрольное возмещение ООО "Мебель фронт" без учета условия, предусмотренного пунктом 4.2 договора N 24-09-2021 от 24.09.2021, неподтвержденных транспортных расходов ИП Галяутдинову А.С. на основании выставленных последним счетов не может возлагать на АО "Калугапутьмаш" обязанность по их возмещению истцу. Счет, выставляемый исполнителем заказчику, является расчетным документом только между сторонами договора на оказание юридических услуг и без подтверждения первичными документами при рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек не может иметь безусловное доказательственное значение. Неспособность истца доказать каким образом его представитель обеспечил свое прибытие к месту судебного разбирательства и убытие обратно, отсутствие проездных документов, которые могли бы быть предметом судебной оценки и оспаривания процессуальным оппонентом, не позволяет на основе вероятностных предложений делать выводы о возможном размере транспортных расходов, положенных в основу судебного акта.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.12.2022 по делу N 33-10118/2022 (УИД 22RS0069-01-2022-002359-66)
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлено, что денежные средства истцом были перечислены добровольно в счет частичного исполнения договора на изготовление мебели, заключенного с третьим лицом (сыном ответчика), что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку поступившие денежные средства ответчик перечислял по указанию своего сына третьим лицам за мебельную фурнитуру, а также комплектующие.
Решение: Отказано.
С учетом данных обстоятельств, а также пояснений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства истцом были перечислены на счет В.В. в качестве предоплаты по договору об изготовлении мебели, заключенному с В.В., что является в данном случае одним из способов расчетов между сторонами по вышеуказанному договору. При этом истцу до перечисления указанных денежных средств было достоверно известно, что В.В. стороной указанного договора не является.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты