Медицинская книжка при увольнении
Подборка наиболее важных документов по запросу Медицинская книжка при увольнении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 15.07.2022 по делу N 33-23967/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец указал, что приказом был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников организации. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку согласие профсоюзной организации ответчиком не получено, работодатель не предложил истцу все вакантные должности, имеющиеся на момент действия уведомления о сокращении и в день увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Приказом от 05.04.2021 за N 91/ОК П. была отстранена от работы в связи с отсутствием медицинской книжки с отметками о состоянии здоровья до момента предъявления медицинской книжки, надлежащим образом оформленной. С данным приказом истец ознакомлена 11.06.2021 года в день увольнения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец указал, что приказом был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности работников организации. Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку согласие профсоюзной организации ответчиком не получено, работодатель не предложил истцу все вакантные должности, имеющиеся на момент действия уведомления о сокращении и в день увольнения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Приказом от 05.04.2021 за N 91/ОК П. была отстранена от работы в связи с отсутствием медицинской книжки с отметками о состоянии здоровья до момента предъявления медицинской книжки, надлежащим образом оформленной. С данным приказом истец ознакомлена 11.06.2021 года в день увольнения.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 N 88-17578/2024 (УИД 63MS0051-01-2023-001605-19)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: После расторжения трудового договора с истцом работодатель посредством Почты России направил истцу бандеролью с объявленной ценностью трудовую книжку и две медицинские книжки. Данное почтовое отправление истцу не вручалось.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что обязанность оператора почтовой связи восстановить утраченные документы законом не предусмотрена. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг ей был причинен ущерб, она не имеет возможности самостоятельно восстановить утраченные документы по состоянию здоровья, без трудовой книжки и медицинской книжки она не могла осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем была вынуждена оформить отпуск без сохранения заработной платы, а затем - уволиться по собственной инициативе, не могут являться основанием к отмене решения суда, по изложенным выше мотивам.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: После расторжения трудового договора с истцом работодатель посредством Почты России направил истцу бандеролью с объявленной ценностью трудовую книжку и две медицинские книжки. Данное почтовое отправление истцу не вручалось.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что обязанность оператора почтовой связи восстановить утраченные документы законом не предусмотрена. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг ей был причинен ущерб, она не имеет возможности самостоятельно восстановить утраченные документы по состоянию здоровья, без трудовой книжки и медицинской книжки она не могла осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем была вынуждена оформить отпуск без сохранения заработной платы, а затем - уволиться по собственной инициативе, не могут являться основанием к отмене решения суда, по изложенным выше мотивам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В организацию на летний период принимаются работники по срочным трудовым договорам на 2 - 3 месяца. Можно ли указать в ЛНА, что компенсация стоимости медкнижки будет производиться при увольнении? Можно ли ограничить предельный размер компенсации определенной суммой, если работник проходит медосмотр самостоятельно?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В организацию на летний период принимаются работники по срочным трудовым договорам на 2 - 3 месяца. Можно ли указать в ЛНА, что компенсация стоимости медкнижки будет производиться при увольнении? Можно ли ограничить предельный размер компенсации определенной суммой, если работник проходит медосмотр самостоятельно?
(Консультация эксперта, 2023)Вопрос: В организацию на летний период принимаются работники по срочным трудовым договорам на 2 - 3 месяца. Можно ли указать в ЛНА, что компенсация стоимости медкнижки будет производиться при увольнении? Можно ли ограничить предельный размер компенсации определенной суммой, если работник проходит медосмотр самостоятельно?
Статья: Увольнение: важные нюансы
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 10)Как вернуть медицинскую книжку сотрудника
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 10)Как вернуть медицинскую книжку сотрудника
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 08.10.2015 N АПЛ15-380
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N АКПИ15-272, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" и частично приложения N 1 к данному Приказу>Судом первой инстанции надлежащим образом проанализированы положения пункта 1 статьи 28, статьи 34 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзаца четвертого части первой статьи 76, абзаца одиннадцатого части второй статьи 212, части четвертой статьи 213, абзаца шестого части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации (во взаимосвязи с перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н), связанные с обязательностью прохождения медицинских осмотров отдельными категориями работников, включая работников образовательных организаций всех типов и видов. Суд пришел к правильным выводам о том, что, поскольку федеральный законодатель возложил на работодателя обязанность по организации необходимых условий для своевременного проведения периодических медицинских осмотров работников, установив при этом необходимость внесения данных о прохождении медицинских осмотров в личные медицинские книжки, хранение личных медицинских книжек у работодателя обеспечивает контроль за своевременным прохождением работниками медицинских осмотров и содержащиеся в форме личной медицинской книжки положения о хранении личной медицинской книжки у работодателя и возможности выдачи ее работнику по его требованию, а также о предъявлении личной медицинской книжки по новому месту работы при увольнении и переходе на другое место работы не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N АКПИ15-272, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" и частично приложения N 1 к данному Приказу>Судом первой инстанции надлежащим образом проанализированы положения пункта 1 статьи 28, статьи 34 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзаца четвертого части первой статьи 76, абзаца одиннадцатого части второй статьи 212, части четвертой статьи 213, абзаца шестого части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации (во взаимосвязи с перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н), связанные с обязательностью прохождения медицинских осмотров отдельными категориями работников, включая работников образовательных организаций всех типов и видов. Суд пришел к правильным выводам о том, что, поскольку федеральный законодатель возложил на работодателя обязанность по организации необходимых условий для своевременного проведения периодических медицинских осмотров работников, установив при этом необходимость внесения данных о прохождении медицинских осмотров в личные медицинские книжки, хранение личных медицинских книжек у работодателя обеспечивает контроль за своевременным прохождением работниками медицинских осмотров и содержащиеся в форме личной медицинской книжки положения о хранении личной медицинской книжки у работодателя и возможности выдачи ее работнику по его требованию, а также о предъявлении личной медицинской книжки по новому месту работы при увольнении и переходе на другое место работы не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Решение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N АКПИ15-272
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" и частично приложения N 1 к данному Приказу>Следовательно, содержащееся в форме личной медицинской книжки положение о хранении личной медицинской книжки у работодателя и возможности выдачи личной медицинской книжки работнику по его требованию, а также о предъявлении личной медицинской книжки по новому месту работы при увольнении и переходе на другое место работы соответствует действующему законодательству.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Приказа Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте" и частично приложения N 1 к данному Приказу>Следовательно, содержащееся в форме личной медицинской книжки положение о хранении личной медицинской книжки у работодателя и возможности выдачи личной медицинской книжки работнику по его требованию, а также о предъявлении личной медицинской книжки по новому месту работы при увольнении и переходе на другое место работы соответствует действующему законодательству.