Медицинское обслуживание дошкольных учреждений
Подборка наиболее важных документов по запросу Медицинское обслуживание дошкольных учреждений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 22.05.2024 по делу N 33-66/2024 (УИД 83RS0001-01-2023-001584-24)
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, признании недействительным решения об отказе в постановке на учет.
Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет, поскольку не представлены документы, которые подтверждают право истца и его семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; помимо этого, из представленных истцом документов следует, что местом его жительства и членов его семьи является населенный пункт, расположенный в другом муниципальном образовании.
Решение: Отказано.Отклоняя указанные доводы, суд правомерно указал, что факты трудоустройства истца у различных работодателей п. Искателей и г. Нарьян-Мара, посещения детей дошкольных и учебных учреждений п. Искателей и медицинского обслуживания в Центральной поликлинике Заполярного района Ненецкого автономного округа сами по себе не свидетельствуют о том, что истец с членами своей семьи постоянно проживают в муниципальном образовании "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" и имеют правовые основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Категория спора: Социальная поддержка в получении жилья.
Требования заявителя: О постановке на учет нуждающихся в жилом помещении, признании недействительным решения об отказе в постановке на учет.
Обстоятельства: Истцу было отказано в постановке на учет, поскольку не представлены документы, которые подтверждают право истца и его семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; помимо этого, из представленных истцом документов следует, что местом его жительства и членов его семьи является населенный пункт, расположенный в другом муниципальном образовании.
Решение: Отказано.Отклоняя указанные доводы, суд правомерно указал, что факты трудоустройства истца у различных работодателей п. Искателей и г. Нарьян-Мара, посещения детей дошкольных и учебных учреждений п. Искателей и медицинского обслуживания в Центральной поликлинике Заполярного района Ненецкого автономного округа сами по себе не свидетельствуют о том, что истец с членами своей семьи постоянно проживают в муниципальном образовании "Городское поселение "Рабочий поселок Искателей" и имеют правовые основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2024 по делу N 33-36056/2024 (УИД 77RS0030-02-2022-005459-41)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Требование истца об освобождении квартиры ответчица не удовлетворила, препятствует доступу истца в квартиру, сменила замки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о несогласии со сроком отсрочки исполнения решения суда, поскольку несовершеннолетняя фио зарегистрирована и проживает в спорной квартире, с 30.12.2019 г. посещает детское дошкольное учреждение, дополнительные спортивные и развивающиеся секции и группы, прикреплена к медицинской организации, ей необходима узкоспециализированная медицинская помощь, которую можно получить только в Москве, при этом, в адрес ответчики никогда не проживали, а имеют там только регистрацию, не влекут отмену решения, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Требование истца об освобождении квартиры ответчица не удовлетворила, препятствует доступу истца в квартиру, сменила замки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о несогласии со сроком отсрочки исполнения решения суда, поскольку несовершеннолетняя фио зарегистрирована и проживает в спорной квартире, с 30.12.2019 г. посещает детское дошкольное учреждение, дополнительные спортивные и развивающиеся секции и группы, прикреплена к медицинской организации, ей необходима узкоспециализированная медицинская помощь, которую можно получить только в Москве, при этом, в адрес ответчики никогда не проживали, а имеют там только регистрацию, не влекут отмену решения, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прокурор как субъект гражданских процессуальных правоотношений и формы его участия в гражданском судопроизводстве
(Сайфудинова А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Так, например, при осуществлении надзорных мероприятий прокурором был выявлен факт нарушения прав и интересов несовершеннолетних лиц, поскольку в медицинском блоке одного из дошкольных учреждений отсутствовало необходимое и предусмотренное оборудование, что создавало неустранимые препятствия в получении несовершеннолетними медицинской помощи. Исковое заявление прокурора было удовлетворено, на уполномоченные субъекты были возложены обязанности по надлежащей комплектации дошкольного учреждения <6>.
(Сайфудинова А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Так, например, при осуществлении надзорных мероприятий прокурором был выявлен факт нарушения прав и интересов несовершеннолетних лиц, поскольку в медицинском блоке одного из дошкольных учреждений отсутствовало необходимое и предусмотренное оборудование, что создавало неустранимые препятствия в получении несовершеннолетними медицинской помощи. Исковое заявление прокурора было удовлетворено, на уполномоченные субъекты были возложены обязанности по надлежащей комплектации дошкольного учреждения <6>.
Статья: Государственное регулирование демографической безопасности в России
(Галицкая Н.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 3)Законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" введен в качестве поощрения рождаемости материнский капитал <15>. Размер выплат каждый год утверждается федеральным бюджетом и в 2019 году составил 453 026 рублей <16>. Законодателем предусмотрено исключительное целевое использование материнского капитала, потратить его можно на улучшение жилищных условий, ипотеку, образование ребенка или пенсионные накопления. На наш взгляд, воздействовать на репродуктивное поведение населения следует не только через экономическое стимулирование, но и посредством создания доступной и качественной социальной инфраструктуры. Например, доступности жилья, образования, улучшения медицинского обслуживания людей. Государство должно усилить контроль за предоставлением жилья и земельных участков многодетным родителям. Не менее важно оказывать содействие занятости женщин, делать более доступными дошкольные учреждения и пресекать дискриминацию при приеме на работу многодетных матерей.
(Галицкая Н.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 3)Законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" введен в качестве поощрения рождаемости материнский капитал <15>. Размер выплат каждый год утверждается федеральным бюджетом и в 2019 году составил 453 026 рублей <16>. Законодателем предусмотрено исключительное целевое использование материнского капитала, потратить его можно на улучшение жилищных условий, ипотеку, образование ребенка или пенсионные накопления. На наш взгляд, воздействовать на репродуктивное поведение населения следует не только через экономическое стимулирование, но и посредством создания доступной и качественной социальной инфраструктуры. Например, доступности жилья, образования, улучшения медицинского обслуживания людей. Государство должно усилить контроль за предоставлением жилья и земельных участков многодетным родителям. Не менее важно оказывать содействие занятости женщин, делать более доступными дошкольные учреждения и пресекать дискриминацию при приеме на работу многодетных матерей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Приказом Министерства здравоохранения СССР от 13 июля 1989 г. N 418 лица, окончившие годичные курсы по подготовке медицинских сестер для детских яслей, получившие свидетельство об окончании обучения, были допущены к замещению должностей постовых медицинских сестер дома ребенка, диетсестер молочной кухни, медицинских сестер поликлиники (поликлинического отделения) по обслуживанию детей дошкольных учреждений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Приказом Министерства здравоохранения СССР от 13 июля 1989 г. N 418 лица, окончившие годичные курсы по подготовке медицинских сестер для детских яслей, получившие свидетельство об окончании обучения, были допущены к замещению должностей постовых медицинских сестер дома ребенка, диетсестер молочной кухни, медицинских сестер поликлиники (поликлинического отделения) по обслуживанию детей дошкольных учреждений.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)В ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны, являющиеся родителями ребенка, в браке не состояли и проживали раздельно. Местом постоянного проживания ребенка являлась Республика Казахстан, на территории которой ребенок родился и постоянно проживал вместе со своей матерью (истцом) на протяжении шести лет. В Республике Казахстан ребенок посещал детское дошкольное образовательное учреждение, получал медицинскую помощь. Во время кратковременной поездки родителей и ребенка в Российскую Федерацию, целью которой являлось знакомство и общение с родственниками отца ребенка, проживавшего в Российской Федерации, ответчик увез ребенка по месту своего жительства и отказался возвратить его в место постоянного проживания - Республику Казахстан.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)В ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны, являющиеся родителями ребенка, в браке не состояли и проживали раздельно. Местом постоянного проживания ребенка являлась Республика Казахстан, на территории которой ребенок родился и постоянно проживал вместе со своей матерью (истцом) на протяжении шести лет. В Республике Казахстан ребенок посещал детское дошкольное образовательное учреждение, получал медицинскую помощь. Во время кратковременной поездки родителей и ребенка в Российскую Федерацию, целью которой являлось знакомство и общение с родственниками отца ребенка, проживавшего в Российской Федерации, ответчик увез ребенка по месту своего жительства и отказался возвратить его в место постоянного проживания - Республику Казахстан.