Мегафон ритейл
Подборка наиболее важных документов по запросу Мегафон ритейл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 N 88-15374/2024 (УИД 16RS0051-01-2022-016946-89)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Не установлена незаконность получения спорных денежных средств ответчиком, напротив, установлено, что денежные средства взысканы с истца во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 ГК РФ, исходил из того, что получение неустойки в размере, превышающем стоимость товара, не может являться неосновательным обогащением, поскольку неустойка удержана в размере, определенным судом, а также из того, что предъявление либо непредъявление исполнительного листа к исполнению не лишало АО "МегаФон Ритейл" исполнить решение суда добровольно, а не в рамках исполнительного производства
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Не установлена незаконность получения спорных денежных средств ответчиком, напротив, установлено, что денежные средства взысканы с истца во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Решение: Отказано.Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 ГК РФ, исходил из того, что получение неустойки в размере, превышающем стоимость товара, не может являться неосновательным обогащением, поскольку неустойка удержана в размере, определенным судом, а также из того, что предъявление либо непредъявление исполнительного листа к исполнению не лишало АО "МегаФон Ритейл" исполнить решение суда добровольно, а не в рамках исполнительного производства
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 N 88-3891/2024 (УИД 74RS0002-01-2022-010095-61)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, об обязании произвести ремонт; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Установив данное обстоятельство, руководствуясь статьями 469, 471, 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 18, 19, 23 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что АО "Мегафон Ритейл" обязано устранить недостаток смартфона, предоставить на время ремонта товар, обладающий аналогичными свойствами. Также суд усмотрел основания для взыскания неустойки за период времени с 12 мая 2023 года по 14 ноября 2023 года с продолжением ее начисления до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда и штрафа.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) Об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, об обязании произвести ремонт; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Установив данное обстоятельство, руководствуясь статьями 469, 471, 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 18, 19, 23 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что АО "Мегафон Ритейл" обязано устранить недостаток смартфона, предоставить на время ремонта товар, обладающий аналогичными свойствами. Также суд усмотрел основания для взыскания неустойки за период времени с 12 мая 2023 года по 14 ноября 2023 года с продолжением ее начисления до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда и штрафа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Трансформация механизма совершения хищений с использованием средств сотовой связи: постановка проблемы
(Поддубный И.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Так Б., будучи назначенным стажером салона связи "Мегафон", на служебном компьютере осуществил доступ через специализированную систему (SBMS) к базам данных АО "Мегафон Ритейл", содержащим персональные данные абонента И. Он осуществил просмотр и фотосъемку на мобильное устройство личных данных (паспортные данные, сведения о месте регистрации, дата рождения, фамилия, имя и отчество), составляющих личную тайну потерпевшей. Затем Б. распространил через мессенджер Telegram сделанную им фотографию, содержащую вышеуказанные личные данные И., неустановленному пользователю перевел 200 руб. через платежную систему Яндекс Кошелек <4>.
(Поддубный И.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)Так Б., будучи назначенным стажером салона связи "Мегафон", на служебном компьютере осуществил доступ через специализированную систему (SBMS) к базам данных АО "Мегафон Ритейл", содержащим персональные данные абонента И. Он осуществил просмотр и фотосъемку на мобильное устройство личных данных (паспортные данные, сведения о месте регистрации, дата рождения, фамилия, имя и отчество), составляющих личную тайну потерпевшей. Затем Б. распространил через мессенджер Telegram сделанную им фотографию, содержащую вышеуказанные личные данные И., неустановленному пользователю перевел 200 руб. через платежную систему Яндекс Кошелек <4>.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. ОАО "Мегафон Ритейл" обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к МРИ ФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленного требования было отказано, истец подал апелляционную жалобу.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Пример. ОАО "Мегафон Ритейл" обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к МРИ ФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ. Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленного требования было отказано, истец подал апелляционную жалобу.