Мена между близкими родственниками
Подборка наиболее важных документов по запросу Мена между близкими родственниками (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Договор мены между родственниками
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 116-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Блинникова Евгения Александровича и Блинниковой Светланы Михайловны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетних детей пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. Граждане Е.А. Блинников и С.М. Блинникова, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривают конституционность пункта 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Блинникова Евгения Александровича и Блинниковой Светланы Михайловны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетних детей пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. Граждане Е.А. Блинников и С.М. Блинникова, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривают конституционность пункта 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2424-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Блинникова Евгения Александровича и Блинниковой Светланы Михайловны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетних детей пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. Граждане Е.А. Блинников и С.М. Блинникова, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривают конституционность пункта 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Блинникова Евгения Александровича и Блинниковой Светланы Михайловны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав их несовершеннолетних детей пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации"1. Граждане Е.А. Блинников и С.М. Блинникова, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривают конституционность пункта 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предварительное разрешение органа опеки и попечительства как способ защиты прав подопечных и его значение при удостоверении сделки по отчуждению недвижимого имущества подопечных
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)Так, в целом ряде судебных решений признаны незаконными отказы органов опеки и попечительства в выдаче предварительных разрешений на заключение договоров мены объектами недвижимости, принадлежащими подопечным, совершенных с нарушением запрета пункта 3 статьи 37 ГК РФ, со следующим или схожим обоснованием: "...суд пришел к выводу о незаконности принятого ответчиком отказа в выдаче разрешения на заключение договора мены, поскольку в результате оформления договора мены улучшаются жилищные условия несовершеннолетнего... так как безвозмездно увеличивается общая площадь принадлежащего... на праве собственности жилого помещения (его доли), что согласуется с положениями части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (выделено мной. - С.Ч.)" <14>. При этом суды признали законными разрешения органов опеки и попечительства на заключение договора мены между ребенком и его близким родственником потому, что "в результате сделок имущество несовершеннолетней будет увеличено, улучшатся жилищные условия, так как увеличивается общая площадь с учетом размера доли... в праве собственности на квартиру, что допустимо по положениям ч. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (выделено мной. - С.Ч.)..." <15>.
(Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 4)Так, в целом ряде судебных решений признаны незаконными отказы органов опеки и попечительства в выдаче предварительных разрешений на заключение договоров мены объектами недвижимости, принадлежащими подопечным, совершенных с нарушением запрета пункта 3 статьи 37 ГК РФ, со следующим или схожим обоснованием: "...суд пришел к выводу о незаконности принятого ответчиком отказа в выдаче разрешения на заключение договора мены, поскольку в результате оформления договора мены улучшаются жилищные условия несовершеннолетнего... так как безвозмездно увеличивается общая площадь принадлежащего... на праве собственности жилого помещения (его доли), что согласуется с положениями части 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (выделено мной. - С.Ч.)" <14>. При этом суды признали законными разрешения органов опеки и попечительства на заключение договора мены между ребенком и его близким родственником потому, что "в результате сделок имущество несовершеннолетней будет увеличено, улучшатся жилищные условия, так как увеличивается общая площадь с учетом размера доли... в праве собственности на квартиру, что допустимо по положениям ч. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (выделено мной. - С.Ч.)..." <15>.
Статья: Отдельные проблемы реализации принципа диспозитивности в соглашениях о разделе наследственного имущества между членами семьи
(Резник Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)Наибольшие вопросы в практике нотариусов вызывают соглашения о разделе наследства, которым в науке уделяется незначительное внимание, а их правовая природа вызывает дискуссии, которые имеют значение и для правоприменения. Основным квалифицирующим признаком соглашения о разделе наследства является перераспределение имущества, принадлежащего наследникам на праве общей долевой собственности, в том числе прекращение режима общей долевой собственности. Не может быть предметом соглашения имущество, которое принадлежит наследникам раздельно, даже в тех случаях, когда они хотят его перераспределить. Тогда им необходимо заключить традиционные для перехода права собственности договоры - купли-продажи, дарения, мены. И соответственно с точки зрения налога на доходы физических лиц (в части недвижимости, транспортных средств и др.) это будет дополнительным налоговым бременем, за исключением случаев, когда договор дарения совершается между близкими родственниками, что может создавать и повод для совершения притворных сделок. Безусловно, воля наследодателя по распределению имущества между наследниками должна преобладать, но и наследники не могут быть ограничены в праве распорядиться полученным имуществом по своему усмотрению. Представляется, что возможна проработка вопроса о расширении принципа диспозитивности в части распределения наследственного имущества между наследниками с целью упрощения гражданского оборота и совершения меньшего числа регистрационных действий.
(Резник Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)Наибольшие вопросы в практике нотариусов вызывают соглашения о разделе наследства, которым в науке уделяется незначительное внимание, а их правовая природа вызывает дискуссии, которые имеют значение и для правоприменения. Основным квалифицирующим признаком соглашения о разделе наследства является перераспределение имущества, принадлежащего наследникам на праве общей долевой собственности, в том числе прекращение режима общей долевой собственности. Не может быть предметом соглашения имущество, которое принадлежит наследникам раздельно, даже в тех случаях, когда они хотят его перераспределить. Тогда им необходимо заключить традиционные для перехода права собственности договоры - купли-продажи, дарения, мены. И соответственно с точки зрения налога на доходы физических лиц (в части недвижимости, транспортных средств и др.) это будет дополнительным налоговым бременем, за исключением случаев, когда договор дарения совершается между близкими родственниками, что может создавать и повод для совершения притворных сделок. Безусловно, воля наследодателя по распределению имущества между наследниками должна преобладать, но и наследники не могут быть ограничены в праве распорядиться полученным имуществом по своему усмотрению. Представляется, что возможна проработка вопроса о расширении принципа диспозитивности в части распределения наследственного имущества между наследниками с целью упрощения гражданского оборота и совершения меньшего числа регистрационных действий.
Нормативные акты
<Письмо> Минпросвещения России от 04.04.2023 N 07-1780
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")При этом в соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ, распространяющимся в силу п. 3 ст. 60 СК РФ и п. 1 ст. 28 ГК РФ на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками, с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")При этом в соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ, распространяющимся в силу п. 3 ст. 60 СК РФ и п. 1 ст. 28 ГК РФ на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками, с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.
<Письмо> Минпросвещения России от 23.12.2021 N 07-7890
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")При этом в соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ, распространяющимся в силу п. 3 ст. 60 СК РФ и п. 1 ст. 28 ГК РФ на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками, с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.
"О методических рекомендациях"
(вместе с "Методическими рекомендациями по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка")При этом в соответствии с п. 3 ст. 37 ГК РФ, распространяющимся в силу п. 3 ст. 60 СК РФ и п. 1 ст. 28 ГК РФ на имущественные отношения между несовершеннолетними детьми и их родителями, совершение между подопечными, с одной стороны, и их опекунами, попечителями, их супругами и их близкими родственниками, с другой стороны, сделок иных, кроме передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, не допускается.