Меры предварительной защиты кас

Подборка наиболее важных документов по запросу Меры предварительной защиты кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О мерах предварительной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов замолвите слово
(Вифлянцев А.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)
Покажем это наглядно. В случае если меры предварительной защиты будут наложены ошибочно при оспаривании нормативного правового акта, то ценой ошибки будет то, что по общему правилу (ст. 89 КАС РФ) меры предварительной защиты сохранятся до вступления в законную силу судебного решения. Учитывая, что чаще всего оспариваются нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации <13>, которые, как правило, связаны с имущественными отношениями между частными лицами и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, то самой частой ценой ошибки будет являться поступление денежных средств в бюджет государства через полгода, тогда как эти денежные средства должны были поступить раньше. В случае же если меры предварительной защиты не будут наложены, то уполномоченный государственный орган вынесет соответствующее решение на основании нормативного правового акта (например, о взыскании каких-либо налоговых платежей), а учитывая, что в одном производстве запрещено объединять требования об оспаривании нормативного правового акта, а также иные материально-правовые требования (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами") <14>, то в случае успешного оспаривания нормативного правового акта просто будет инициирован новый процесс об отмене решения. Соответственно, ценой такой ошибки будет то, что гражданин (или юридическое лицо) на полтора года лишится денежных средств, что гораздо более чувствительно.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)
Однако, несмотря на активную роль суда в административном процессе, судья не вправе самостоятельно определить необходимость применения таких мер без заявления административного истца, а также вид применяемой меры. На наш взгляд, следует согласиться с мнением А.В. Глодиной о том, что необходимо внести изменения в закон, предусмотрев в нем полномочие суда первой инстанции по собственной инициативе применять предварительные обеспечительные меры при отсутствии заявления об их применении со стороны лица, обращающегося в суд за защитой, а также полномочие по изменению мер предварительной защиты (ст. 91 КАС РФ) <1>.

Нормативные акты