Место окончания преступления мошенничество
Подборка наиболее важных документов по запросу Место окончания преступления мошенничество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 31.10.2022 по делу N 10-19333/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор уточнен в части сроков лишения свободы.Проанализировав собранные доказательства, суд сделал верный вывод о причастности осужденных ко всем эпизодам мошенничества, то есть к хищению имущества 15 потерпевших путем обмана, установив в приговоре какие преступления были окончены, а где имело место покушение, и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии каждого осужденного квалифицирующих признаков данного состава преступления.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор уточнен в части сроков лишения свободы.Проанализировав собранные доказательства, суд сделал верный вывод о причастности осужденных ко всем эпизодам мошенничества, то есть к хищению имущества 15 потерпевших путем обмана, установив в приговоре какие преступления были окончены, а где имело место покушение, и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии каждого осужденного квалифицирующих признаков данного состава преступления.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 N 77-2326/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 290 УК РФ (мошенничество; получение взятки).
Определение: Приговор изменен, исключено указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям.Утверждение должностной инструкции Ф. лишь ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о необоснованности вменение ему квалифицирующего признака совершения мошенничества с использованием служебного положения, поскольку данное преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ, а на должность начальника отдела мониторинга состояния и контроля за содержанием мест захоронения МКУ "<данные изъяты> <адрес>" он назначен ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 290 УК РФ (мошенничество; получение взятки).
Определение: Приговор изменен, исключено указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций в которых принадлежит РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям.Утверждение должностной инструкции Ф. лишь ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о необоснованности вменение ему квалифицирующего признака совершения мошенничества с использованием служебного положения, поскольку данное преступление окончено ДД.ММ.ГГГГ, а на должность начальника отдела мониторинга состояния и контроля за содержанием мест захоронения МКУ "<данные изъяты> <адрес>" он назначен ДД.ММ.ГГГГ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Хищение безналичных средств: новые ориентиры для правоприменителя в определении места и времени совершения преступления
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Ключевые слова: банковский счет, электронные денежные средства, кража, мошенничество, место совершения преступления, момент окончания преступления.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Банковское право", 2024, N 1)Ключевые слова: банковский счет, электронные денежные средства, кража, мошенничество, место совершения преступления, момент окончания преступления.
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Так, Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула уголовное дело в отношении И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении безналичных денежных средств потерпевшей было направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула, который был выбран как суд места окончания преступления. Как указано в решении <40>, мошенничество было окончено "с момента поступления денежных средств, принадлежащих потерпевшей, на банковский счет И.А., открытый в филиале, по адресу", соответствующему юрисдикции суда. И поскольку согласно положениям ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются, а любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке ст. 34, 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано <41>, суд заключил, что нарушения правил о подсудности не было.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Так, Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула уголовное дело в отношении И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении безналичных денежных средств потерпевшей было направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула, который был выбран как суд места окончания преступления. Как указано в решении <40>, мошенничество было окончено "с момента поступления денежных средств, принадлежащих потерпевшей, на банковский счет И.А., открытый в филиале, по адресу", соответствующему юрисдикции суда. И поскольку согласно положениям ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются, а любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке ст. 34, 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано <41>, суд заключил, что нарушения правил о подсудности не было.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.