Место рассмотрения дел в арбитражном суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Место рассмотрения дел в арбитражном суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 123 "Надлежащее извещение" АПК РФ"Получив вернувшийся конверт почтового отправления с определением суда о времени и месте судебного заседания без отметок отделения почтовой связи о причинах возврата этого отправления, при том, что из отчета об отслеживании почтовых отправлений не следует, что организация почтовой связи предпринимала попытки вручения почтового отправления адресату, суд первой инстанции, не имея предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, которые позволяли бы считать арбитражного управляющего извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, признал такое извещение арбитражного управляющего надлежащим и рассмотрел дело без участия арбитражного управляющего, не проверив в материалах дела сведения об иных адресах арбитражного управляющего, в то время как в материалах дела имелись сведения СРО, в которых указан адрес для направления корреспонденции - 413113, г. Энгельс, а/я 3."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 213.8 "Собрание кредиторов в случае банкротства гражданина" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Из смысла пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве следует, что для проведения последующих собраний кредиторов должника не по месту рассмотрения дела о банкротстве необходимо соответствующее решение собрания кредиторов и арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, однако в данном случае доказательств наличия таких решений собрания кредиторов должника или арбитражного суда в материалы дела не представлено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суд вверх ногами, или Дело о китайском извещении. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.11.2019 N 305-ЭС19-13455
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)"Учитывая, что общество не извещало компанию о смене адреса, а документы, направляемые арбитражной комиссией по известному адресу общества, были получены, что следует из почтовых извещений, у судов отсутствовали основания для вывода о несоблюдении надлежащего порядка уведомления общества об арбитраже и отказа в признании и приведении в исполнение решения арбитражной комиссии в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела в иностранном арбитраже".
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 4)"Учитывая, что общество не извещало компанию о смене адреса, а документы, направляемые арбитражной комиссией по известному адресу общества, были получены, что следует из почтовых извещений, у судов отсутствовали основания для вывода о несоблюдении надлежащего порядка уведомления общества об арбитраже и отказа в признании и приведении в исполнение решения арбитражной комиссии в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела в иностранном арбитраже".
Статья: Доказывание злоупотребления процессуальным правом
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Например, факты уступки требования во время процесса другому лицу, неизвещение об этом суда и другой стороны и заключение беспредметного мирового соглашения представляют собой совокупность первичных юридических фактов, на основе которых и устанавливается вторичный юридический факт - злоупотребление правом. Так, в деле, рассмотренном судами общей юрисдикции, было установлено, что имела место уступка требования от ООО "САЭ" к ООО "Рукон" и далее физическому лицу, в то время как последний являлся лицом, контролирующим деятельность как ООО "САЭ", так и ООО "Рукон". Указанная уступка требований имела место в период рассмотрения дела в арбитражном суде, где физическое лицо выступало представителем, однако он не известил об этом ни другую сторону арбитражного процесса - ИКЕА, ни арбитражный суд <17>.
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Например, факты уступки требования во время процесса другому лицу, неизвещение об этом суда и другой стороны и заключение беспредметного мирового соглашения представляют собой совокупность первичных юридических фактов, на основе которых и устанавливается вторичный юридический факт - злоупотребление правом. Так, в деле, рассмотренном судами общей юрисдикции, было установлено, что имела место уступка требования от ООО "САЭ" к ООО "Рукон" и далее физическому лицу, в то время как последний являлся лицом, контролирующим деятельность как ООО "САЭ", так и ООО "Рукон". Указанная уступка требований имела место в период рассмотрения дела в арбитражном суде, где физическое лицо выступало представителем, однако он не известил об этом ни другую сторону арбитражного процесса - ИКЕА, ни арбитражный суд <17>.
Нормативные акты
Постановление Коми УФАС России от 18.10.2024 по делу N 011/04/7.30-847/2024
Нарушение: ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).
Решение: Вынесено предупреждение.С учетом частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, применяя по аналогии закона частей 4, 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, <...> надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, на рассмотрение административного дела не явился.
Нарушение: ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).
Решение: Вынесено предупреждение.С учетом частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, применяя по аналогии закона частей 4, 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, <...> надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, на рассмотрение административного дела не явился.