Место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.7 "Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" КоАП РФ"Из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и части 6 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что названный Кодекс не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.1 "Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении" КоАП РФ"Из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и части 6 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что названный Кодекс не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Длящееся административное правонарушение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Однако при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 47 (ч. 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из данного Постановления Конституционного Суда РФ, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области" п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 47 (ч. 1) и 75.1, в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из данного Постановления Конституционного Суда РФ, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007)
(Извлечение)
(ред. от 12.07.2017)Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, а должностным лицом?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007)
(Извлечение)
(ред. от 12.07.2017)Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, а должностным лицом?
Постановление Удмуртского УФАС России от 10.12.2024 по делу N 018/04/7.30-1070/2024
Нарушение: ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).
Решение: Вынесено предупреждение.Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении установлено, что событие административного правонарушения имело место и выразилось в нарушение должностным лицом Заказчика сроков размещения в ЕИС информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно протокол о признании Поставщика уклонившимся размещен Заказчиком в ЕИС 22.03.2024, тогда как регламентированный срок размещения протокола не позднее 20.03.2024.
Нарушение: ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ (нарушение порядка осуществления госзакупок).
Решение: Вынесено предупреждение.Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении установлено, что событие административного правонарушения имело место и выразилось в нарушение должностным лицом Заказчика сроков размещения в ЕИС информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно протокол о признании Поставщика уклонившимся размещен Заказчиком в ЕИС 22.03.2024, тогда как регламентированный срок размещения протокола не позднее 20.03.2024.