Место совершения преступления по ст. 159 УК РФ

Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения преступления по ст. 159 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 159.1 "Мошенничество в сфере кредитования" УК РФ"Вина Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самого Г. об обстоятельствах заключения кредитного договора и о сообщении им ложных сведений о месте работы и размере его заработной платы; показаниями представителя потерпевшего ООО МКК "<данные изъяты>" - ФИО15 о ставших ему известными обстоятельствах получения путем обмана 19 марта 2021 года краткосрочного кредита займа Г., указавшим о себе ложные сведения, и который впоследствии платежи в погашение кредита не производил, чем причинил компании ущерб в размере 8450 рублей; показаниями свидетеля - менеджера ООО МКК "<данные изъяты>" ФИО16 об обстоятельствах заключения договора потребительского микрозайма на сумму 8450 рублей с Г., сообщившего недостоверные сведения, что работает в ООО "<данные изъяты>" с заработной платой 27000 рублей, в дальнейшем до и после истечения срока возврата 15.04.2021 года Г. никаких платежей не производил и заемные денежные средства не возвратил; протоколами выемки и осмотра договора потребительского микрозайма от 19.03.2021 года, заявления Г. на предоставление потребительского микрозайма и расходного кассового ордера; а также иными протоколами следственных действий и письменными материалами дела."
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 по делу N 77-1351/2024
Приговор: По ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, из описания преступных деяний исключено указание на причинение значительного ущерба потерпевшим.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, суд верно признал П.А.А. виновным в совершении инкриминируемых деяний и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (семь преступлений), надлежащим образом мотивировав свое решение. Все квалифицирующие признаки мошенничеств нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, мотивированные выводы об этом содержатся в приговоре.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)
Вплоть до недавнего времени Постановления Пленума Верховного Суда РФ в связи с хищением специально не акцентировались на определении места совершения преступления, видимо, полагая этот вопрос достаточно урегулированным на уровне теории уголовного права и сложившейся судебной практики. Так, в одном из решений Московского городского суда применительно к месту совершения преступления в контексте ст. 159 УК РФ было указано, что, "оперируя понятиями "место совершения преступления" и "момент окончания преступления", защитник подменяет одно другим. Вместе с тем местом совершения преступления по общему правилу признается место совершения общественно опасного действия независимо от места наступления последствий. Это означает, что территория РФ будет местом совершения преступления, если хотя бы один из системы волевых физических актов, образующих действие как признак объективной стороны преступления, совершен на территории России, определяемой в соответствии с ч. 1 - 3 ст. 11 УК РФ" <1>, <2>.
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ место совершения преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Кроме того, согласно ст. 237 УПК РФ неустановление органом предварительного расследования места совершения преступления (равно как и некоторых других обстоятельств, указанных в уголовно-процессуальном законе <6>) является основанием для возвращения дела прокурору. Такая позиция отражена в решениях судов. Например, Московский городской суд указал, что отсутствие установленного места совершения преступления лишает суд возможности принять решение по уголовному делу в отношении И.А.Н., обвиняемого, кроме прочего, в совершении деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ <7>. Таким образом, неверное определение места совершения преступления может лишить суд возможности принять по делу итоговое решение, отвечающее принципу законности и справедливости, а также может нарушить право обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения.

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"
19. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 159.5 УК РФ, судам следует иметь в виду, что мошенничество в сфере страхования совершается путем обмана относительно наступления страхового случая (например, представление заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, подтверждающих наступление страхового случая, инсценировка дорожно-транспортного происшествия, несчастного случая, хищения застрахованного имущества) либо относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате (представление ложных сведений с завышенным расчетом размера ущерба по имевшему место в действительности страховому случаю).
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 34-П
"По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и части 8 статьи 32 Избирательного кодекса города Москвы в связи с жалобой гражданина К.С. Янкаускаса"
1.1. Конституционность названных законоположений оспаривает гражданин К.С. Янкаускас, в отношении которого, как обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 11 июня 2014 года была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 17 июля 2014 года и установлено, что он может покидать место домашнего ареста только с разрешения следователя и что ему запрещена отправка и получение почтово-телеграфных отправлений.