Место совершения преступления в интернете
Подборка наиболее важных документов по запросу Место совершения преступления в интернете (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 по делу N 77-1123/2024 (УИД 24RS0031-01-2023-000348-28)
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, при описании преступного деяния исключена ссылка на фамилию, она заменена указанием на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.Доводы, приведенные в жалобе об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления "с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о том, что передача фотографии о месте закладки ФИО7 посредством использования мессенджера "WhatsApp" не подтверждается объективными доказательствами, также были проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого осужденного, который утверждал, что после того, как он на свой телефон в мессенджере "WhatsApp" получил фотографию с изображением, где можно поднять закладку с наркотическим средством - "соль" и ее координаты, он скинул указанную фотографию с координатами ФИО7 через мессенджер "WhatsApp". Выводы судов подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен, при описании преступного деяния исключена ссылка на фамилию, она заменена указанием на лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.Доводы, приведенные в жалобе об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления "с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о том, что передача фотографии о месте закладки ФИО7 посредством использования мессенджера "WhatsApp" не подтверждается объективными доказательствами, также были проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями самого осужденного, который утверждал, что после того, как он на свой телефон в мессенджере "WhatsApp" получил фотографию с изображением, где можно поднять закладку с наркотическим средством - "соль" и ее координаты, он скинул указанную фотографию с координатами ФИО7 через мессенджер "WhatsApp". Выводы судов подробно изложены в приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2022 N 77-1570/2022
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Судебные акты изменены.Кроме того, суд обоснованно признал доказанным наличие квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", поскольку неустановленное лицо давало необходимые указания К. исключительно посредством переписки в мобильном приложении "Telegram", используя сеть "Интернет". Сам по себе характер преступных действий - размещение наркотического средства в тайниках с фиксацией их места положения в электронном виде и передачей этих сведений посредством "мессенджеров", также свидетельствует об использовании сети "Интернет" при совершении преступления.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Судебные акты изменены.Кроме того, суд обоснованно признал доказанным наличие квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", поскольку неустановленное лицо давало необходимые указания К. исключительно посредством переписки в мобильном приложении "Telegram", используя сеть "Интернет". Сам по себе характер преступных действий - размещение наркотического средства в тайниках с фиксацией их места положения в электронном виде и передачей этих сведений посредством "мессенджеров", также свидетельствует об использовании сети "Интернет" при совершении преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)При совершении преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, может возникнуть вопрос о месте совершения преступления. Ошибочно в таком случае считать местом совершения преступления сеть Интернет или виртуальное пространство, так как эти обстоятельства не являются ни географической территорией, ни местностью. ИТС, в том числе сеть Интернет, являются совокупностью протоколов, то есть определенных правил передачи компьютерной информации. И если ИТС, в том числе сеть Интернет, нельзя считать местом совершения преступления, то этим признаком объективной стороны могут быть признаны: место нахождения потерпевшего, место хранения компьютерной информации, место нахождения виновного лица.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)При совершении преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, может возникнуть вопрос о месте совершения преступления. Ошибочно в таком случае считать местом совершения преступления сеть Интернет или виртуальное пространство, так как эти обстоятельства не являются ни географической территорией, ни местностью. ИТС, в том числе сеть Интернет, являются совокупностью протоколов, то есть определенных правил передачи компьютерной информации. И если ИТС, в том числе сеть Интернет, нельзя считать местом совершения преступления, то этим признаком объективной стороны могут быть признаны: место нахождения потерпевшего, место хранения компьютерной информации, место нахождения виновного лица.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"19. При определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела судам необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе переносных (мобильных). Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления (например, при публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности - территория, на которой лицом использовалось компьютерное устройство для направления другому лицу электронного сообщения, содержащего такие призывы, независимо от места нахождения другого лица, или использовалось компьютерное устройство для размещения в сети "Интернет" информации, содержащей призывы к осуществлению экстремистской деятельности).
"О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"19. При определении места совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и, соответственно, территориальной подсудности уголовного дела судам необходимо учитывать, что доступ к данной сети может осуществляться с помощью различных компьютерных устройств, в том числе переносных (мобильных). Местом совершения такого преступления является место совершения лицом действий, входящих в объективную сторону состава преступления (например, при публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности - территория, на которой лицом использовалось компьютерное устройство для направления другому лицу электронного сообщения, содержащего такие призывы, независимо от места нахождения другого лица, или использовалось компьютерное устройство для размещения в сети "Интернет" информации, содержащей призывы к осуществлению экстремистской деятельности).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, во-первых, что "целью публичного мероприятия было выражение мнения по актуальной проблеме, представляющей общественный интерес, а именно, относительно недавнего ареста должностных лиц регионального правительства...". Во-вторых, "в утверждении публичного мероприятия было отказано на формальных основаниях - ввиду общего запрета на проведение публичных мероприятий в месте, выбранном заявителем, что Суд признал противоречащим Конвенции... - а не потому, что рассматриваемое мероприятие представляло риск возникновения беспорядков или совершения преступления или опасность для общественного порядка или прав других лиц". В-третьих, "оспариваемые сообщения в Интернете не содержали никаких призывов к насильственным, хулиганским или иного рода противоправным деяниям во время публичного мероприятия". В-четвертых, "ожидалось, что в мероприятии примут участие около пятидесяти человек... и, как утверждал заявитель и это не было оспорено Властями, выбранное место было закрыто для проезда транспорта... С учетом места проведения мероприятия, небольших его масштабов и его мирного характера, не было никаких оснований считать, что властям будет необходимо вмешаться с целью гарантировать спокойное проведение мероприятия и безопасность участников и прохожих, например, посредством изменения маршрутов общественного транспорта. Наконец, как отмечалось выше, заявитель прямо и четко заявил в своем блоге, что данное публичное мероприятие не было утверждено в надлежащем порядке. Поэтому он не пытался ввести в заблуждение потенциальных участников, уверяя их в том, что они будут участвовать в разрешенном мероприятии" (пункт 104 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд отметил, во-первых, что "целью публичного мероприятия было выражение мнения по актуальной проблеме, представляющей общественный интерес, а именно, относительно недавнего ареста должностных лиц регионального правительства...". Во-вторых, "в утверждении публичного мероприятия было отказано на формальных основаниях - ввиду общего запрета на проведение публичных мероприятий в месте, выбранном заявителем, что Суд признал противоречащим Конвенции... - а не потому, что рассматриваемое мероприятие представляло риск возникновения беспорядков или совершения преступления или опасность для общественного порядка или прав других лиц". В-третьих, "оспариваемые сообщения в Интернете не содержали никаких призывов к насильственным, хулиганским или иного рода противоправным деяниям во время публичного мероприятия". В-четвертых, "ожидалось, что в мероприятии примут участие около пятидесяти человек... и, как утверждал заявитель и это не было оспорено Властями, выбранное место было закрыто для проезда транспорта... С учетом места проведения мероприятия, небольших его масштабов и его мирного характера, не было никаких оснований считать, что властям будет необходимо вмешаться с целью гарантировать спокойное проведение мероприятия и безопасность участников и прохожих, например, посредством изменения маршрутов общественного транспорта. Наконец, как отмечалось выше, заявитель прямо и четко заявил в своем блоге, что данное публичное мероприятие не было утверждено в надлежащем порядке. Поэтому он не пытался ввести в заблуждение потенциальных участников, уверяя их в том, что они будут участвовать в разрешенном мероприятии" (пункт 104 постановления).