Методика расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции
Подборка наиболее важных документов по запросу Методика расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 N 07АП-1752/2024 по делу N А03-8855/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору об оказании рекламных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.В связи с признанием судом первоначального расчета истца неверным, истцом был представлен альтернативный расчет неосновательного обогащения, который признан судом верным на сумму 380 260 руб. 03 коп., поскольку при расчете истцом была применена формула, утвержденная Порядком определения размера платежей по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также периоды и суммы начисления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору об оказании рекламных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.В связи с признанием судом первоначального расчета истца неверным, истцом был представлен альтернативный расчет неосновательного обогащения, который признан судом верным на сумму 380 260 руб. 03 коп., поскольку при расчете истцом была применена формула, утвержденная Порядком определения размера платежей по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также периоды и суммы начисления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.
Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2021 N 309-ЭС21-15533 по делу N А71-345/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием муниципального имущества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку размещение предпринимателем спорных конструкций подтверждено, доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок, позволяющих использовать его для установки спорных конструкций, не представлено, произведен перерасчет неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.33, 39.36, 65 Земельного кодекса Российской федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", приказом администрации города Ижевска от 16.09.2014 N 377п "Об утверждении Методики расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции", Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции, утвержденной постановлением администрации города Ижевска от 01.03.2017 N 58, установив, что предприниматель разместил и эксплуатировал рекламную конструкцию - стелу в отсутствие соответствующих договоров с публичным органом и разрешения, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя 42 473 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в размере платы за размещение рекламной конструкции, рассчитанной в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования, и 279 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием муниципального имущества.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку размещение предпринимателем спорных конструкций подтверждено, доказательств наличия каких-либо прав на земельный участок, позволяющих использовать его для установки спорных конструкций, не представлено, произведен перерасчет неосновательного обогащения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 39.33, 39.36, 65 Земельного кодекса Российской федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", приказом администрации города Ижевска от 16.09.2014 N 377п "Об утверждении Методики расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции", Методикой расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции, утвержденной постановлением администрации города Ижевска от 01.03.2017 N 58, установив, что предприниматель разместил и эксплуатировал рекламную конструкцию - стелу в отсутствие соответствующих договоров с публичным органом и разрешения, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя 42 473 руб. 41 коп. неосновательного обогащения в размере платы за размещение рекламной конструкции, рассчитанной в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования, и 279 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Платность использования земель, находящихся в публичной собственности, без их предоставления юридическим или физическим лицам и установления сервитутов
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)Указанные принципы применены в деле при признании недействующими норм положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Великого Новгорода в части порядка расчета размера платы. Суд исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено экономическое обоснование начального (минимального) размера платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции <21>. По аналогичным основаниям признаны недействующими порядок расчета годового размера платы по договору и примерная форма договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Комсомольске-на-Амуре <22>.
(Андреечев И.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 3)Указанные принципы применены в деле при признании недействующими норм положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Великого Новгорода в части порядка расчета размера платы. Суд исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено экономическое обоснование начального (минимального) размера платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции <21>. По аналогичным основаниям признаны недействующими порядок расчета годового размера платы по договору и примерная форма договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Комсомольске-на-Амуре <22>.
Нормативные акты
<Письмо> ФАС России от 17.07.2019 N ИА/61348/19
"О направлении Рекомендаций органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления о применении комплекса мер, направленных на предотвращение и профилактику нарушений антимонопольного законодательства в сфере наружной рекламы"Таким образом, орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе самостоятельно разработать и утвердить свой порядок (правила) проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также определить собственные способы формирования лотов и методику расчета размера платы по договору за размещение рекламной конструкции.
"О направлении Рекомендаций органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления о применении комплекса мер, направленных на предотвращение и профилактику нарушений антимонопольного законодательства в сфере наружной рекламы"Таким образом, орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе самостоятельно разработать и утвердить свой порядок (правила) проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также определить собственные способы формирования лотов и методику расчета размера платы по договору за размещение рекламной конструкции.
Решение Челябинского УФАС России от 12.04.2024 по жалобе N 074/10/18.1-762/2024
Нарушение: п. 3 ст. 448 ГК РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с пунктом 3.5 проекта договора, а также договора N 01/24р от 01.04.2024, направленного в адрес победителя Аукциона - ООО "А", размер платы по договору за 2-й и последующие годы устанавливается согласно Методике расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной решением Собрания депутатов Еткульского муниципального района.
Нарушение: п. 3 ст. 448 ГК РФ.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В соответствии с пунктом 3.5 проекта договора, а также договора N 01/24р от 01.04.2024, направленного в адрес победителя Аукциона - ООО "А", размер платы по договору за 2-й и последующие годы устанавливается согласно Методике расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденной решением Собрания депутатов Еткульского муниципального района.