Методика расчета платы за размещение нто

Подборка наиболее важных документов по запросу Методика расчета платы за размещение нто (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2024 N 306-ЭС24-15564 по делу N А72-4902/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий органа по управлению муниципальным имуществом, об обязании возвратить денежные средства, взыскании расходов на проведение экспертизы.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт изменения методики расчета платы за размещение НТО, которая подлежит определению исходя из рыночной стоимости платы по договору, отсутствуют основания для взыскания выплаченных по договору денежных средств.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались условиями договора, положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований и взыскания выплаченных им по договору денежных средств в размере, определенном на основании действующего нормативного правового акта публичного образования в связи с изменением методики расчета платы за размещение НТО, исходя из рыночной стоимости платы по договору, определенной на основании отчета оценщика, признанного надлежащим доказательством по делу.
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2024 N 306-ЭС24-15566 по делу N А72-4901/2023
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий по взысканию денежных средств за размещение нестационарного торгового объекта (НТО), обязании возвратить денежные средства, выплаченные сверх условий договора.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку рыночная стоимость платы за размещение НТО, установленная оценщиком, отчет которого носит обязательный характер, не признана недостоверной, соглашение к договору подписано предпринимателем без разногласий, доказательства недостоверности отчета оценщика не представлены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались условиями договора, положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований и взыскания выплаченных им по договору денежных средств в размере, определенном на основании действующего нормативного правового акта публичного образования в связи с изменением методики расчета платы за размещение НТО, исходя из рыночной стоимости платы по договору, определенной на основании отчета оценщика, признанного надлежащим доказательством по делу.

Нормативные акты

Решение Омского УФАС России от 08.06.2022 N 055/01/15-94/2022
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление индивидуальных предпринимателей о несогласии с постановлением администрации, которым установлена новая методика расчета арендной платы за размещение нестационарных торговых объектов (НТО) в подземных переходах.
Решение: Действия администрации признаны нарушением п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, так как одновременное действие различных методик определения размера ежемесячной платы за размещение НТО приводит к установлению различного размера ежемесячной платы в отношении объектов, расположенных в одной оценочной зоне, свидетельствует о создании дискриминационных условий по отношению к владельцам объектов, расположенных на территории учреждения.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
Решение Чувашского УФАС России от 19.04.2023 по делу N 021/01/15-990/2022
Обстоятельства: Орган местного самоуправления предоставил обществу право осуществлять деятельность по оказанию услуг организации досуга, отдыха и спорта на детских аттракционах с использованием земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, без проведения конкурентных процедур.
Решение: Орган местного самоуправления признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", так как заключение муниципальных контрактов в рамках п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе привело к созданию для общества преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности и созданию дискриминационных условий в отношении иных участников рынка, получивших право размещения нестационарных объектов на торгах.
В соответствии с Постановлением администрации г. Чебоксары ЧР от 27.02.2020 N 411 утвержден Временный порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары" (вместе с "Методикой расчета размера платы за размещение нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары (далее - Временный порядок размещения НТО) <1>.