Межевание снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Межевание снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2024 по делу N 88а-18019/2024 (УИД 34RS0019-01-2023-001910-93)
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: По вопросам предоставления земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что при принятии спорных постановлений администрации были нарушены права истца, поскольку ему ограничены проход и подъезд к его земельному участку.
Решение: Отказано.Представленная в материалы дела выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 28 июня 2023 года, в которой имеются сведения о поставленных на кадастровый учет земельных участков, расположенных в СОНТ "Мелиоратор", не свидетельствует об утвержденном проекте межевания территории СОНТ "Мелиоратор".
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: По вопросам предоставления земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что при принятии спорных постановлений администрации были нарушены права истца, поскольку ему ограничены проход и подъезд к его земельному участку.
Решение: Отказано.Представленная в материалы дела выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 28 июня 2023 года, в которой имеются сведения о поставленных на кадастровый учет земельных участков, расположенных в СОНТ "Мелиоратор", не свидетельствует об утвержденном проекте межевания территории СОНТ "Мелиоратор".
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88-20868/2023
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате установленных взносов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 3, 5, 9, 11, 14, 16, 17, 23, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается расположение участка ответчика на территории СНТ СН "Южные Протасы", указал, что отсутствие проекта межевания территории СНТ СН "Южные Протасы" не свидетельствует об освобождении ответчика от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества. Установив, что П.М. оплата взносов в спорный период в размере, установленном решениями общих собраний членов товарищества, не производилась, краевой суд взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по внесению платы за пользование общим имуществом и целевым взносам.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате установленных взносов.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статей 3, 5, 9, 11, 14, 16, 17, 23, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается расположение участка ответчика на территории СНТ СН "Южные Протасы", указал, что отсутствие проекта межевания территории СНТ СН "Южные Протасы" не свидетельствует об освобождении ответчика от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества. Установив, что П.М. оплата взносов в спорный период в размере, установленном решениями общих собраний членов товарищества, не производилась, краевой суд взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по внесению платы за пользование общим имуществом и целевым взносам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Снос дачных коттеджей: споры. На земле СНТ
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 3)Довольно часто встречаются в судебной практике споры по сносу самовольной постройки ввиду несоответствия градостроительным, противопожарным нормам. Например, судебная коллегия рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области, которым садоводческому некоммерческому товариществу отказано в удовлетворении исковых требований к С. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Обстоятельства дела следующие: истец СНТ обратился в суд с исковыми требованиями к С. о признании объекта недвижимости, строительство которого ведется на земельном участке, самовольной постройкой и обязании члена СНТ С. снести указанный объект недвижимости за свой счет. Проект межевания территории СНТ надлежащим образом не утвержден. На земельном участке С. возведен не завершенный строительством объект недвижимости, состоящий из одного подземного и трех надземных этажей, который истец просит признать самовольной постройкой и обязать снести. По делу была проведена экспертиза. Судебная коллегия согласилась с судами об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку:
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 3)Довольно часто встречаются в судебной практике споры по сносу самовольной постройки ввиду несоответствия градостроительным, противопожарным нормам. Например, судебная коллегия рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области, которым садоводческому некоммерческому товариществу отказано в удовлетворении исковых требований к С. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Обстоятельства дела следующие: истец СНТ обратился в суд с исковыми требованиями к С. о признании объекта недвижимости, строительство которого ведется на земельном участке, самовольной постройкой и обязании члена СНТ С. снести указанный объект недвижимости за свой счет. Проект межевания территории СНТ надлежащим образом не утвержден. На земельном участке С. возведен не завершенный строительством объект недвижимости, состоящий из одного подземного и трех надземных этажей, который истец просит признать самовольной постройкой и обязать снести. По делу была проведена экспертиза. Судебная коллегия согласилась с судами об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку:
Статья: Земельный участок для ведения садоводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исходя из п. 4 ст. 39.10 ЗК РФ существенным условием договора безвозмездного пользования земельным участком, заключаемого с садоводческим некоммерческим товариществом, является условие об обязанности товарищества обеспечить подготовку проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Исходя из п. 4 ст. 39.10 ЗК РФ существенным условием договора безвозмездного пользования земельным участком, заключаемого с садоводческим некоммерческим товариществом, является условие об обязанности товарищества обеспечить подготовку проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Разрешая спор, суд руководствовался статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, и правильно исходил из того, что соблюдение процедуры согласования действительно было необходимо и не носило формального характера, поскольку фактически существующие около 40 лет границы между смежными земельными участками не учтены, ранее существовавший проезд к соседним земельным участкам, обозначенный в том числе и на топографическом плане СНТ от 1992 года, при проведении межевания был ликвидирован, часть этого проезда присоединена к земельному участку М., что очевидно затрагивает интересы не только истца, но и других землевладельцев, использовавших данный проезд как единственное средство доступа к своим земельным участкам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)Разрешая спор, суд руководствовался статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктами 11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, пунктами 8.1, 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, и правильно исходил из того, что соблюдение процедуры согласования действительно было необходимо и не носило формального характера, поскольку фактически существующие около 40 лет границы между смежными земельными участками не учтены, ранее существовавший проезд к соседним земельным участкам, обозначенный в том числе и на топографическом плане СНТ от 1992 года, при проведении межевания был ликвидирован, часть этого проезда присоединена к земельному участку М., что очевидно затрагивает интересы не только истца, но и других землевладельцев, использовавших данный проезд как единственное средство доступа к своим земельным участкам.