Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП РФДлительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, в связи с чем, принимая во внимание социальную значимость защищаемых в судебном порядке прав лиц, которые относятся к наиболее уязвимому слою населения, непринятие своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя, судья пришел к правильному выводу о законности постановления врио начальника отделения Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике А. N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2024 N 88-2003/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, разрешая заявление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, положил в основу постановленного им определения экспертное заключение ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N 832-С от 25 января 2023 года, признав его надлежащим доказательством. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникшие между сторонами противоречия.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, разрешая заявление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, положил в основу постановленного им определения экспертное заключение ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" N 832-С от 25 января 2023 года, признав его надлежащим доказательством. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникшие между сторонами противоречия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена ареста имущества осужденного: проблемы законодательного регулирования
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя Ч. о снятии ареста, наложенного в ходе досудебного производства по уголовному делу постановлением Тверского районного суда г. Москвы на имущество - квартиру, принадлежащую Ю., являющемуся должником по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. В процессе рассмотрения было установлено, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении нескольких лиц, в том числе и в отношении должника Ю., по ходатайству следствия в целях обеспечения гражданского иска, заявленного в рамках дела, был наложен арест на спорную квартиру, а также иное имущество Ю., на которое службе судебных приставов необходимо обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству, и этот арест препятствует оценке и дальнейшей принудительной реализации имущества. Также было установлено, что приговор по делу вступил в законную силу, на спорное имущество в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также наложен арест и вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении его, в связи с чем суд не усмотрел оснований для дальнейшего сохранения ареста, наложенного в рамках уголовного дела, и принято решение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <5>.
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя Ч. о снятии ареста, наложенного в ходе досудебного производства по уголовному делу постановлением Тверского районного суда г. Москвы на имущество - квартиру, принадлежащую Ю., являющемуся должником по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. В процессе рассмотрения было установлено, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении нескольких лиц, в том числе и в отношении должника Ю., по ходатайству следствия в целях обеспечения гражданского иска, заявленного в рамках дела, был наложен арест на спорную квартиру, а также иное имущество Ю., на которое службе судебных приставов необходимо обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительному производству, и этот арест препятствует оценке и дальнейшей принудительной реализации имущества. Также было установлено, что приговор по делу вступил в законную силу, на спорное имущество в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также наложен арест и вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении его, в связи с чем суд не усмотрел оснований для дальнейшего сохранения ареста, наложенного в рамках уголовного дела, и принято решение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя <5>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Первая попытка исполнения решения о возвращении детей была предпринята вскоре после возбуждения исполнительного производства, 22 мая 2017 года. Однако приведение в исполнение не состоялось, так как в тот день отец вместе с детьми выехал из города М. Следующая попытка исполнения была предпринята почти через полгода, 7 ноября 2017 года, после передачи исполнительных материалов из межрайонного отдела судебных приставов в Управление Федеральной службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств. Власти не предоставили никаких объяснений в отношении этой задержки. Суд отметил, что в исполнительном производстве по возвращению детей даже менее продолжительные задержки дают основания для обеспокоенности. Вторая попытка не удалась, потому что дети, которым на тот момент было семь лет и три года, отказались поехать к заявительнице (пункт 73 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Первая попытка исполнения решения о возвращении детей была предпринята вскоре после возбуждения исполнительного производства, 22 мая 2017 года. Однако приведение в исполнение не состоялось, так как в тот день отец вместе с детьми выехал из города М. Следующая попытка исполнения была предпринята почти через полгода, 7 ноября 2017 года, после передачи исполнительных материалов из межрайонного отдела судебных приставов в Управление Федеральной службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств. Власти не предоставили никаких объяснений в отношении этой задержки. Суд отметил, что в исполнительном производстве по возвращению детей даже менее продолжительные задержки дают основания для обеспокоенности. Вторая попытка не удалась, потому что дети, которым на тот момент было семь лет и три года, отказались поехать к заявительнице (пункт 73 постановления).