Миграционный учет детей
Подборка наиболее важных документов по запросу Миграционный учет детей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства: Иностранный гражданин (Лицо без гражданства) обжалует привлечение к ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности в РФ
(КонсультантПлюс, 2025)суд посчитает, что выдворение влечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни (например, суд может учесть наличие проживающей на территории РФ беременной супруги на момент привлечения к ответственности, рождение ребенка с гражданством РФ на момент оспаривания постановления) и (или) учтет нарушение миграционного законодательства впервые
(КонсультантПлюс, 2025)суд посчитает, что выдворение влечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни (например, суд может учесть наличие проживающей на территории РФ беременной супруги на момент привлечения к ответственности, рождение ребенка с гражданством РФ на момент оспаривания постановления) и (или) учтет нарушение миграционного законодательства впервые
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность дел об определении порядка общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...при решении российскими судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительства применительно к положениям ст. 2 Федерального закона... "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", чего судом сделано не было..."
(КонсультантПлюс, 2025)...при решении российскими судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительства применительно к положениям ст. 2 Федерального закона... "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", чего судом сделано не было..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип добросовестности в семейном праве: сфера применения и пути толкования
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)3) обжалование действий органов внутренних дел по вопросам миграции (регистрационный учет несовершеннолетних, выезд за границу) (решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу N 2А-2-924/2019, решение Красногорского городского суда Московской области от 07.07.2020 по делу N 2-3717/2019);
(Алейникова В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 4, 5)3) обжалование действий органов внутренних дел по вопросам миграции (регистрационный учет несовершеннолетних, выезд за границу) (решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу N 2А-2-924/2019, решение Красногорского городского суда Московской области от 07.07.2020 по делу N 2-3717/2019);
Статья: Правовые вопросы информационно-цифрового регулирования миграционных процессов в отношении детей-мигрантов
(Максименко Е.И., Ерохина Е.В.)
("Миграционное право", 2022, N 1)Результаты. Информационно-цифровое регулирование миграционных процессов - это развивающаяся междисциплинарная область, ориентированная на изучение сфер влияния правового регулирования использования цифровых технологий при управлении миграционными процессами. В работе особое внимание обращено на отсутствие правовой основы использования информационно-цифровых технологий в отношении детей-мигрантов. Разработаны конкретные государственные механизмы правового управления миграционных процессов с участием детей-мигрантов с учетом внедрения специализированных цифровых технических возможностей, нормативно-правового обеспечения и этических дилемм.
(Максименко Е.И., Ерохина Е.В.)
("Миграционное право", 2022, N 1)Результаты. Информационно-цифровое регулирование миграционных процессов - это развивающаяся междисциплинарная область, ориентированная на изучение сфер влияния правового регулирования использования цифровых технологий при управлении миграционными процессами. В работе особое внимание обращено на отсутствие правовой основы использования информационно-цифровых технологий в отношении детей-мигрантов. Разработаны конкретные государственные механизмы правового управления миграционных процессов с участием детей-мигрантов с учетом внедрения специализированных цифровых технических возможностей, нормативно-правового обеспечения и этических дилемм.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет напоминает, что государства-участники обязаны обеспечивать защиту всех детей-мигрантов, лишенных семейного окружения, гарантируя им, в частности, доступ к социальным услугам, образованию и адекватному жилью, и что в ходе процедуры определения возраста молодые мигранты, утверждающие, что они дети, должны пользоваться правом на то, чтобы возникающие сомнения толковались в их пользу, и рассматриваться как дети. В любом случае, Комитет считает, что от детей не следует требовать прямого запроса временных мер защиты в ходе процедуры определения возраста, поскольку это является обязанностью государств-участников ex officio, учитывая особую уязвимость несопровождаемых детей-мигрантов (пункт 8.12 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет напоминает, что государства-участники обязаны обеспечивать защиту всех детей-мигрантов, лишенных семейного окружения, гарантируя им, в частности, доступ к социальным услугам, образованию и адекватному жилью, и что в ходе процедуры определения возраста молодые мигранты, утверждающие, что они дети, должны пользоваться правом на то, чтобы возникающие сомнения толковались в их пользу, и рассматриваться как дети. В любом случае, Комитет считает, что от детей не следует требовать прямого запроса временных мер защиты в ходе процедуры определения возраста, поскольку это является обязанностью государств-участников ex officio, учитывая особую уязвимость несопровождаемых детей-мигрантов (пункт 8.12 Соображений).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)[О]снованием для принятия миграционными властями Бельгии решения об отказе в выдаче [С.Е.] визы явился тот факт, что опека в форме "кафала" не дает никакого права на проживание в стране, при этом авторы не продемонстрировали, что: a) биологическая семья С.Е. в Марокко не может заботиться о ней; b) авторы не могут заниматься ее воспитанием, если они оставят ее в Марокко; и c) авторы располагают финансовыми возможностями, необходимыми для удовлетворения потребностей С.Е. Вместе с тем Комитет отмечает, что эти доводы носят общий характер и свидетельствуют о том, что конкретная ситуация, в которой оказалась С.Е., не была рассмотрена; в частности, не был учтен тот факт, что она является ребенком, родившимся от неизвестного отца и оставленным своей биологической матерью, и что по этой причине нереалистично и в любом случае нет никаких оснований предполагать, что ее биологическая семья будет оказывать ей заботу. В доводе об отсутствии необходимых финансовых возможностей, по-видимому, не принят во внимание тот факт, что марокканские власти установили опеку в форме "кафала" по итогам проверки социального положения авторов и их финансовых возможностей. Марокканские власти признали, что она отвечает соответствующим критериям и установили отношение "кафала" между С.Е. и авторами, а бельгийские власти в свою очередь вынесли постановление об установлении неофициального опекунства над ней. Государство-участник в общей форме ставит под вопрос процедуру, использованную в Марокко, в рамках которой было установлено отношение "кафала", но не указывает на то, в какой степени эта процедура в данном случае, возможно, не обеспечивает необходимые гарантии. И наконец, вариант, связанный с оставлением С.Е. в Марокко, не позволяет принять во внимание разницу между обеспечением потребностей в воспитании ребенка, находящегося в приюте для сирот, и удовлетворением эмоциональных, социальных и финансовых потребностей этого ребенка в условиях совместного проживания с ним, которые соответствовали бы отношениям, существующим между родителями и ребенком. Этот довод означает, что миграционные власти не учли эмоциональную связь, сложившуюся между авторами и С.Е. начиная с 2011 года. В частности, помимо правовых отношений, созданных в рамках "кафала", иммиграционные власти, судя по всему, не учли ни тот факт, что Н.С. совместно жила с С.Е. с момента ее рождения, ни семейных связей, которые естественным образом с течением лет де-факто <35> завязались в условиях такой совместной жизни (пункт 8.5 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)[О]снованием для принятия миграционными властями Бельгии решения об отказе в выдаче [С.Е.] визы явился тот факт, что опека в форме "кафала" не дает никакого права на проживание в стране, при этом авторы не продемонстрировали, что: a) биологическая семья С.Е. в Марокко не может заботиться о ней; b) авторы не могут заниматься ее воспитанием, если они оставят ее в Марокко; и c) авторы располагают финансовыми возможностями, необходимыми для удовлетворения потребностей С.Е. Вместе с тем Комитет отмечает, что эти доводы носят общий характер и свидетельствуют о том, что конкретная ситуация, в которой оказалась С.Е., не была рассмотрена; в частности, не был учтен тот факт, что она является ребенком, родившимся от неизвестного отца и оставленным своей биологической матерью, и что по этой причине нереалистично и в любом случае нет никаких оснований предполагать, что ее биологическая семья будет оказывать ей заботу. В доводе об отсутствии необходимых финансовых возможностей, по-видимому, не принят во внимание тот факт, что марокканские власти установили опеку в форме "кафала" по итогам проверки социального положения авторов и их финансовых возможностей. Марокканские власти признали, что она отвечает соответствующим критериям и установили отношение "кафала" между С.Е. и авторами, а бельгийские власти в свою очередь вынесли постановление об установлении неофициального опекунства над ней. Государство-участник в общей форме ставит под вопрос процедуру, использованную в Марокко, в рамках которой было установлено отношение "кафала", но не указывает на то, в какой степени эта процедура в данном случае, возможно, не обеспечивает необходимые гарантии. И наконец, вариант, связанный с оставлением С.Е. в Марокко, не позволяет принять во внимание разницу между обеспечением потребностей в воспитании ребенка, находящегося в приюте для сирот, и удовлетворением эмоциональных, социальных и финансовых потребностей этого ребенка в условиях совместного проживания с ним, которые соответствовали бы отношениям, существующим между родителями и ребенком. Этот довод означает, что миграционные власти не учли эмоциональную связь, сложившуюся между авторами и С.Е. начиная с 2011 года. В частности, помимо правовых отношений, созданных в рамках "кафала", иммиграционные власти, судя по всему, не учли ни тот факт, что Н.С. совместно жила с С.Е. с момента ее рождения, ни семейных связей, которые естественным образом с течением лет де-факто <35> завязались в условиях такой совместной жизни (пункт 8.5 Соображений).