Миграция налогоплательщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Миграция налогоплательщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с требованием о признании организаций взаимозависимыми и взыскании с них недоимки, образовавшейся в результате их согласованных действий. Также налоговый орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки, направленные на отчуждение имущества и обременение правами третьих лиц, а также запрета уполномоченным органом совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества. С учетом содержания ст. 90 АПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о переводе налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности, выручки и имущественной базы на зависимое лицо и, тем самым, о существующей вероятности невозможности исполнения судебного акта о взыскании налоговой задолженности. Суд установил факт создания взаимозависимого лица в период оспаривания результатов выездной проверки, идентичный характер деятельности, факты миграции сотрудников, перезаключение договоров с контрагентами налогоплательщика, снижение выручки у налогоплательщика и ее увеличение у зависимого лица, перевод имущества, принадлежащего налогоплательщику, в адрес зависимого лица.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с требованием о признании организаций взаимозависимыми и взыскании с них недоимки, образовавшейся в результате их согласованных действий. Также налоговый орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать сделки, направленные на отчуждение имущества и обременение правами третьих лиц, а также запрета уполномоченным органом совершать регистрационные действия в отношении указанного имущества. С учетом содержания ст. 90 АПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о переводе налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности, выручки и имущественной базы на зависимое лицо и, тем самым, о существующей вероятности невозможности исполнения судебного акта о взыскании налоговой задолженности. Суд установил факт создания взаимозависимого лица в период оспаривания результатов выездной проверки, идентичный характер деятельности, факты миграции сотрудников, перезаключение договоров с контрагентами налогоплательщика, снижение выручки у налогоплательщика и ее увеличение у зависимого лица, перевод имущества, принадлежащего налогоплательщику, в адрес зависимого лица.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в целях обеспечения исполнения вынесенного по результатам проверки решения. Общество оспорило наложение обеспечительных мер. Налоговый орган обосновал наложение обеспечительных мер наличием оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения. В качестве таких оснований налоговый орган сослался на миграцию общества в другой регион в ходе выездной налоговой проверки, установленную в ходе проверки недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в неправомерном заявлении налоговых вычетов, создании фиктивного документооборота, неуплате акцизов, занижении налоговой базы по налогу на прибыль, снижение деловой активности, воспрепятствование доступу должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий, неуплату ранее доначисленных сумм штрафов, непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля; отчуждение имущества, отсутствие имущества, достаточного для исполнения решения. Суд признал неправомерным приостановление операций по счетам налогоплательщика, указав на исключительный характер данной обеспечительной меры в связи с существенным ограничением экономической деятельности налогоплательщика, на недостаточность оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения, а также на несоблюдение инспекцией специальных правил принятия указанной меры, а именно непринятие во внимание наличия на момент принятия решения иного имущества в размере, превышающем размер доначисленных налогов, пеней и штрафов (абз. 2 подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ), а также на принятие решения в период действия моратория на принятие решений о приостановлении операций по счетам в банке. Отклоняя доводы налогового органа, суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что изменение места нахождения общества создало препятствия в осуществлении налогового контроля либо было совмещено с прекращением экономической деятельности, мероприятия налогового контроля длились более 2 лет, принятие обществом решения об изменении места нахождения в такой длительный период не свидетельствует о недобросовестности. Доказательств многократного снятия общества с учета и постановки на учет в налоговых органах с целью уклонения от мероприятий налогового контроля налоговый орган не представил. Общее уменьшение стоимости активов общества составило менее 10 процентов, что не свидетельствует о существенном уменьшении имущества или ухудшении имущественного положения общества, при этом стоимость его запасов возросла, а кредитная нагрузка снизилась. Неуплата штрафов в незначительном размере (менее 2000 рублей), несоразмерном с размером доначислений, также не свидетельствует о недобросовестности общества. Значительность доначисленных сумм и отсутствие у общества недвижимого и иного имущества в размере доначислений сами по себе не могут являться основанием для приостановления операций по счетам общества. Довод о воспрепятствовании обществом доступа должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий отклонен судом, поскольку должностные лица налогового органа не были допущены для производства выемки в помещения иного юридического лица, не связанного с обществом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в целях обеспечения исполнения вынесенного по результатам проверки решения. Общество оспорило наложение обеспечительных мер. Налоговый орган обосновал наложение обеспечительных мер наличием оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения. В качестве таких оснований налоговый орган сослался на миграцию общества в другой регион в ходе выездной налоговой проверки, установленную в ходе проверки недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в неправомерном заявлении налоговых вычетов, создании фиктивного документооборота, неуплате акцизов, занижении налоговой базы по налогу на прибыль, снижение деловой активности, воспрепятствование доступу должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий, неуплату ранее доначисленных сумм штрафов, непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля; отчуждение имущества, отсутствие имущества, достаточного для исполнения решения. Суд признал неправомерным приостановление операций по счетам налогоплательщика, указав на исключительный характер данной обеспечительной меры в связи с существенным ограничением экономической деятельности налогоплательщика, на недостаточность оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения, а также на несоблюдение инспекцией специальных правил принятия указанной меры, а именно непринятие во внимание наличия на момент принятия решения иного имущества в размере, превышающем размер доначисленных налогов, пеней и штрафов (абз. 2 подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ), а также на принятие решения в период действия моратория на принятие решений о приостановлении операций по счетам в банке. Отклоняя доводы налогового органа, суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что изменение места нахождения общества создало препятствия в осуществлении налогового контроля либо было совмещено с прекращением экономической деятельности, мероприятия налогового контроля длились более 2 лет, принятие обществом решения об изменении места нахождения в такой длительный период не свидетельствует о недобросовестности. Доказательств многократного снятия общества с учета и постановки на учет в налоговых органах с целью уклонения от мероприятий налогового контроля налоговый орган не представил. Общее уменьшение стоимости активов общества составило менее 10 процентов, что не свидетельствует о существенном уменьшении имущества или ухудшении имущественного положения общества, при этом стоимость его запасов возросла, а кредитная нагрузка снизилась. Неуплата штрафов в незначительном размере (менее 2000 рублей), несоразмерном с размером доначислений, также не свидетельствует о недобросовестности общества. Значительность доначисленных сумм и отсутствие у общества недвижимого и иного имущества в размере доначислений сами по себе не могут являться основанием для приостановления операций по счетам общества. Довод о воспрепятствовании обществом доступа должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий отклонен судом, поскольку должностные лица налогового органа не были допущены для производства выемки в помещения иного юридического лица, не связанного с обществом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Риск-ориентированный налоговый контроль в условиях цифровой экономики
(Казачкова З.М., Казачков В.А.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Производными проблемами являются риски миграции налогоплательщиков в условиях конкуренции налоговых юрисдикций при наличии низконалоговых, риски предоставления недостоверной отчетной информации, преднамеренного уклонения от уплаты налогов, в том числе при манипулировании неопределенностями в налоговом законодательстве <9>.
(Казачкова З.М., Казачков В.А.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Производными проблемами являются риски миграции налогоплательщиков в условиях конкуренции налоговых юрисдикций при наличии низконалоговых, риски предоставления недостоверной отчетной информации, преднамеренного уклонения от уплаты налогов, в том числе при манипулировании неопределенностями в налоговом законодательстве <9>.
Статья: ФНС заинтересовалась "удаленщиками"
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 1)Сведения о миграционном статусе налогоплательщика нужны ФНС для определения его резидентства и выявления валютных счетов на территории государства второго гражданства или ВНЖ.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 1)Сведения о миграционном статусе налогоплательщика нужны ФНС для определения его резидентства и выявления валютных счетов на территории государства второго гражданства или ВНЖ.
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)Налоговый орган направляет указанное в абзаце втором настоящего пункта уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)Налоговый орган направляет указанное в абзаце втором настоящего пункта уведомление в срок, не превышающий 10 дней со дня получения заявления налогового агента, при наличии в налоговом органе информации, полученной от территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о факте заключения налоговым агентом с налогоплательщиком трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) и выдачи налогоплательщику патента и при условии, что ранее применительно к соответствующему налоговому периоду такое уведомление налоговыми органами в отношении указанного налогоплательщика налоговым агентам не направлялось.