Миграция при внп
Подборка наиболее важных документов по запросу Миграция при внп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в целях обеспечения исполнения вынесенного по результатам проверки решения. Общество оспорило наложение обеспечительных мер. Налоговый орган обосновал наложение обеспечительных мер наличием оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения. В качестве таких оснований налоговый орган сослался на миграцию общества в другой регион в ходе выездной налоговой проверки, установленную в ходе проверки недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в неправомерном заявлении налоговых вычетов, создании фиктивного документооборота, неуплате акцизов, занижении налоговой базы по налогу на прибыль, снижение деловой активности, воспрепятствование доступу должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий, неуплату ранее доначисленных сумм штрафов, непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля; отчуждение имущества, отсутствие имущества, достаточного для исполнения решения. Суд признал неправомерным приостановление операций по счетам налогоплательщика, указав на исключительный характер данной обеспечительной меры в связи с существенным ограничением экономической деятельности налогоплательщика, на недостаточность оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения, а также на несоблюдение инспекцией специальных правил принятия указанной меры, а именно непринятие во внимание наличия на момент принятия решения иного имущества в размере, превышающем размер доначисленных налогов, пеней и штрафов (абз. 2 подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ), а также на принятие решения в период действия моратория на принятие решений о приостановлении операций по счетам в банке. Отклоняя доводы налогового органа, суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что изменение места нахождения общества создало препятствия в осуществлении налогового контроля либо было совмещено с прекращением экономической деятельности, мероприятия налогового контроля длились более 2 лет, принятие обществом решения об изменении места нахождения в такой длительный период не свидетельствует о недобросовестности. Доказательств многократного снятия общества с учета и постановки на учет в налоговых органах с целью уклонения от мероприятий налогового контроля налоговый орган не представил. Общее уменьшение стоимости активов общества составило менее 10 процентов, что не свидетельствует о существенном уменьшении имущества или ухудшении имущественного положения общества, при этом стоимость его запасов возросла, а кредитная нагрузка снизилась. Неуплата штрафов в незначительном размере (менее 2000 рублей), несоразмерном с размером доначислений, также не свидетельствует о недобросовестности общества. Значительность доначисленных сумм и отсутствие у общества недвижимого и иного имущества в размере доначислений сами по себе не могут являться основанием для приостановления операций по счетам общества. Довод о воспрепятствовании обществом доступа должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий отклонен судом, поскольку должностные лица налогового органа не были допущены для производства выемки в помещения иного юридического лица, не связанного с обществом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган принял обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в целях обеспечения исполнения вынесенного по результатам проверки решения. Общество оспорило наложение обеспечительных мер. Налоговый орган обосновал наложение обеспечительных мер наличием оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения. В качестве таких оснований налоговый орган сослался на миграцию общества в другой регион в ходе выездной налоговой проверки, установленную в ходе проверки недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в неправомерном заявлении налоговых вычетов, создании фиктивного документооборота, неуплате акцизов, занижении налоговой базы по налогу на прибыль, снижение деловой активности, воспрепятствование доступу должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий, неуплату ранее доначисленных сумм штрафов, непредставление документов для проведения мероприятий налогового контроля; отчуждение имущества, отсутствие имущества, достаточного для исполнения решения. Суд признал неправомерным приостановление операций по счетам налогоплательщика, указав на исключительный характер данной обеспечительной меры в связи с существенным ограничением экономической деятельности налогоплательщика, на недостаточность оснований для принятия инспекцией оспариваемого решения, а также на несоблюдение инспекцией специальных правил принятия указанной меры, а именно непринятие во внимание наличия на момент принятия решения иного имущества в размере, превышающем размер доначисленных налогов, пеней и штрафов (абз. 2 подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ), а также на принятие решения в период действия моратория на принятие решений о приостановлении операций по счетам в банке. Отклоняя доводы налогового органа, суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств того, что изменение места нахождения общества создало препятствия в осуществлении налогового контроля либо было совмещено с прекращением экономической деятельности, мероприятия налогового контроля длились более 2 лет, принятие обществом решения об изменении места нахождения в такой длительный период не свидетельствует о недобросовестности. Доказательств многократного снятия общества с учета и постановки на учет в налоговых органах с целью уклонения от мероприятий налогового контроля налоговый орган не представил. Общее уменьшение стоимости активов общества составило менее 10 процентов, что не свидетельствует о существенном уменьшении имущества или ухудшении имущественного положения общества, при этом стоимость его запасов возросла, а кредитная нагрузка снизилась. Неуплата штрафов в незначительном размере (менее 2000 рублей), несоразмерном с размером доначислений, также не свидетельствует о недобросовестности общества. Значительность доначисленных сумм и отсутствие у общества недвижимого и иного имущества в размере доначислений сами по себе не могут являться основанием для приостановления операций по счетам общества. Довод о воспрепятствовании обществом доступа должностных лиц в ходе проведения контрольных мероприятий отклонен судом, поскольку должностные лица налогового органа не были допущены для производства выемки в помещения иного юридического лица, не связанного с обществом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)- если после вынесения налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком предпринимаются действия, направленные на уклонение от налогового контроля, на затруднение налогового контроля, либо иные действия, имеющие признаки активного противодействия проведению выездной налоговой проверки ("миграция" организации, смена учредителей и (или) руководителей организации, реорганизация, ликвидация организации и т.д.);
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)- если после вынесения налоговым органом решения о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком предпринимаются действия, направленные на уклонение от налогового контроля, на затруднение налогового контроля, либо иные действия, имеющие признаки активного противодействия проведению выездной налоговой проверки ("миграция" организации, смена учредителей и (или) руководителей организации, реорганизация, ликвидация организации и т.д.);
Статья: Письма от ИФНС об устранении НДС-противоречий: не спешите сдаваться
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2022, N 17)Если вы без объективных причин не подали в инспекцию пояснения или документы, это тоже увеличивает риск ВНП <10>. Поэтому всегда лучше обосновывать свой отказ, даже когда требования проверяющих незаконны. Конечно, это только один из критериев. Как правило, для назначения плановой выездной налоговой проверки надо, чтобы вы получили "черную метку" по большинству критериев. Неоправданно низкая налоговая нагрузка, большая доля НДС-вычетов, маленькая зарплата у работников, частая миграция между инспекциями - все это также увеличивает риск ВНП.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2022, N 17)Если вы без объективных причин не подали в инспекцию пояснения или документы, это тоже увеличивает риск ВНП <10>. Поэтому всегда лучше обосновывать свой отказ, даже когда требования проверяющих незаконны. Конечно, это только один из критериев. Как правило, для назначения плановой выездной налоговой проверки надо, чтобы вы получили "черную метку" по большинству критериев. Неоправданно низкая налоговая нагрузка, большая доля НДС-вычетов, маленькая зарплата у работников, частая миграция между инспекциями - все это также увеличивает риск ВНП.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения ("миграция" между налоговыми органами).
(ред. от 10.05.2012)
"Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения ("миграция" между налоговыми органами).
<Письмо> ФНС России от 04.07.2016 N ГД-4-14/11938@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2016)">При таких обстоятельствах в настоящем деле дата внесения сведений в ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя не может влиять на правоотношения предпринимателя, связанные с проведением выездной налоговой проверки. Действия каких-либо налоговых органов по несвоевременной постановке и (или) снятию с налогового учета в настоящем деле предпринимателем не оспариваются.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2016)">При таких обстоятельствах в настоящем деле дата внесения сведений в ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя не может влиять на правоотношения предпринимателя, связанные с проведением выездной налоговой проверки. Действия каких-либо налоговых органов по несвоевременной постановке и (или) снятию с налогового учета в настоящем деле предпринимателем не оспариваются.